Решение по делу № А32-22805/2007 от 14.12.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                   Дело № А-32-22805/2007-5/43-10 АП

21.12.2007 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи И.Н. Бондаренко,

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, г. Краснодар,

к предпринимателю Свистунову Александру Викторовичу, пос. Мостовской,

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Растегаева С.А., доверенность от 09.01.2007 г. № 69-50/07-01, Федькина П.М., доверенность от 19.11.2007 г., № 69-10238/07-01,

от заинтересованного лица: Свистунов А.В., паспорт серии 03 04 № 404912, Поливян В.С., доверенность от 13.11.2007 г. № 3842,

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.30. 14.12.07г.

Управление государственного строительного надзора Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю Свистунову Александру Викторовичу о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении. Основанием заявленных требований указал на нарушение заинтересованным лицом ч. 2 ст. 51, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

Заинтересованное лицо в судебном заседании и в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие необходимости получения разрешения на производимую им реконструкцию части объекта недвижимости, повторное привлечение его к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, неисполнимость предписания от 01.08.2007 г. в определенный в нем срок до 16.10.2007 г., а также отсутствие его вины.

Дело рассматривается по правилам ст. 205 АПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, установил следующее.

Свистунов Александр Викторович зарегистрирован ИФНС РФ по Мостовскому району Краснодарского края 31.01.2006 г. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306234203100031.

На основании распоряжения Первого заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края И.И. Ищенко от 24.07.2007 г. № 34-672, консультантом отдела государственного строительного надзора городских округов Сидоровым В.В. в присутствии предпринимателя Свистунова А.В.

(см. лист 2)

лист 2 решения по делу 5/43-10 АП

31.07.2007 г. проведена внеплановая проверка на объекте капитального строительства «Реконструкция подвального помещения здания магазина «Универсам», расположенном по адресу: ул. Кооперативная, 23, пос. Мостовской.

В ходе проверки был составлен акт проверки от 31.07.2007 г. № 34-П-47-ВС, в котором зафиксировано, что в нарушение требований градостроительного законодательства Российской Федерации предпринимателем Свистуновым А.В.осуществляется реконструкция объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство.

01.08.2007 г. предпринимателю Свистунову А.В. было выдано предписание № 34-П-47-ВС, согласно которому ему было предложено в срок до 16.10.2007 г. получить разрешение на реконструкцию подвальной части здания магазина «Универсам», расположенного по адресу: ул. Кооперативная, 23, пос. Мостовской.

На основании распоряжения Первого заместителя руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края И.И. Ищенко от 23.10.2007 г. № 34-948-84 консультантом Сидоровой В.В. 29.10.2007 г. была проведена плановая проверка объекта капитального строительства – Реконструкция подвального помещения здания магазина «Универсам», расположенного по адресу: ул. Кооперативная, 23, пос. Мостовской, по вопросу исполнения предписания от 01.08.2007 г. № 34-П-47-ВС.

29.10.2007 г. Свистунову Александру Викторовичу было направлено факсимильной связью уведомление от 23.10.2007 г. № 69-9358/07-01, что подтверждается отчетами о переданных факсах, согласно которому ему сообщалось о проведении проверки объекта капитального строительства – Реконструкция подвального помещения здания магазина «Универсам», расположенного по адресу: ул. Кооперативная, 23, пос. Мостовскойс 25.10.2007 г. по 25.11.2007 г. на предмет исполнения предписания от 01.08.2007 г. № 34-П-47-ВС.

По результатам проведенной проверки в присутствии предпринимателя Свистунова Александра Викторовича был составлен акт проверки от 01.11.2007 г. № 34-П-64-ВС, которым установлено, что законное предписание от 01.08.2007 г. № 34-П-47-ВС в срок до 01.11.2007 г. не исполнено. От получения копии указанного акта и извещения от 30.10.2007 г. № 69.11-122/07 «О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении» предприниматель отказался, о чем имеется отметка в акте в присутствии двух свидетелей Шевченко В.А. и Челомбитько Н.Н. Данные документы были направлены заинтересованному лицу по почте.

По выявленному правонарушению консультантом отдела государственного строительного надзора городских округов Сидоровым В.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2007 г. № 34-П-64-ВС в отношении предпринимателя Свистунова Александра Викторовича по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в срок до 01.11.2007 г. законного предписания от 01.08.2007 г. № 34-П-47-ВС в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Копия указанного протокола была направлена предпринимателю по почте.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ были направлены Управлением государственного строительного надзора Краснодарского краядля рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на

(см. лист 3)

лист 3 решения по делу 5/43-10 АП

строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В ходе проведенных мероприятий государственного строительного надзора деятельности предпринимателя Свистунова Александра Викторовича на соответствие выполняемых (выполненных) работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края было обнаружено нарушение обязательных требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель Свистунов Александр Викторович осуществлял реконструкцию подвального помещения здания магазина «Универсам», расположенного по адресу: ул. Кооперативная, 23, пос. Мостовской, без разрешения на строительство, в связи с чем, ему было дано предписание от 01.08.2007 г. № 34-П-47-ВС с предложением получить разрешение на реконструкцию подвальной части здания магазина «Универсам».

Согласно п. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

Также в соответствии с п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г. № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Из материалов дела усматривается, что заинтересованным лицом вышеуказанное предписание было получено, однако, выявленные нарушения обязательных требований нормативных документов им устранены не были.

Довод заинтересованного лица о повторности привлечения к административной  ответственности за одно и тоже правонарушение суд считает несостоятельным,

(см. лист 4)

лист 4 решения по делу 5/43-10 АП

поскольку в данном случае имеет место привлечение по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение порядка управления. Постановлением от 28.08.2007 г. №34-П-1096и предприниматель Свистунов А.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, ввода его в эксплуатацию. Таким образом, имеют место разные составы административных правонарушений и основания для привлечения к административной ответственности.

Довод заинтересованного лица о том, что производимые реконструкционные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, не принят судом во внимание.

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании п.п. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если изменения объектов капитального строительства или его частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности. Заинтересованным лицом не представлено документальное подтверждение того, что выполняемые им при проведении реконструкции работы отвечают указанному критерию.

Пояснения заинтересованного лица о том, что требование предписания от 01.08.2007 г. № 34-П-47-ВС об устранении нарушений законодательства в срок до 16.10.2007 г. не отвечает условию реальной выполнимости, исходя из возможности технического исполнения и скорости производства работ, ввиду невозможности получить разрешение без межевания, которое производится в срок не менее четырех календарных месяцев, следовательно, получить разрешение на строительство в течение двух месяцев, отведенных предписанием, невозможно, также не принят судом во внимание, ввиду отсутствия доказательств обращения заинтересованного лица к заявителю с просьбой о продлении срока исполнения предписания.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается до начала осуществления строительных работ, в связи с чем судом не принят во внимание и довод заинтересованного лица, ссылающегося на предпринятые меры по получению разрешения в ходе проведения работ по реконструкции объекта капитального строительства,  об отсутствии вины.

Факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, выразившегося в нарушении обязательных требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, подтверждается материалами дела, а именно: предписанием от 01.08.2007 г. № 34-П-47-ВС, актом проверки от 01.11.2007 г. № 34-П-64-ВС, протоколом об административном правонарушении от 01.11.2007 г. № 34-П-64-ВС, фотоматериалом.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что факт совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

О составлении протокола об административном правонарушении от 01.11.2007 г. № 34-П-64-ВС предприниматель Свистунов Александр Викторович был уведомлен 25.10.2007 г., что подтверждается отчетами о переданных факсах (л.д. 13-14).

Нарушений Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края порядка привлечения предпринимателя Свистунова Александра Викторовича к административной ответственности, установленного КоАП РФ, судом не

(см. лист 5)

лист 5 решения по делу 5/43-10 АП

установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток;

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания суд учитывает, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, поэтому суд считает, что предпринимателя Свистунова Александра Викторовича следует привлечь к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2007 г. Полный текст решения изготовлен 21.12.07г.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, а также ст.ст. 65, 66, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь предпринимателя Свистунова Александра Викторовича,14.02.1946 года рождения, проживающего по адресу: 352570, Краснодарский край, пос. Мостовской, ул. Мира, 2-А, кв. 18,зарегистрированного ИФНС РФ по Мостовскому району Краснодарского края 31.01.2006 г. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306234203100031, к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф следует перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Управление государственного строительного надзора Краснодарского края).

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю,

БИК Банка: 040349001; Р/счет: 40101810300000010013; КБК: 83511690040040000140; ИНН получателя: 2308113667; КПП: 230801001; ОКАТО: 03251000000.

Наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы) (ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ)».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                          И.Н. Бондаренко