Решение по делу № 2-1635/2017 ~ М-832/2017 от 10.03.2017

№ к делу № 2-1635/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года                                    г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Агафонов П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием истца Панюковой Т.Г.,

судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Адыгея ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панюковой Т.Г. к Панюкову Александру Павловичу, Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Адыгея, ООО «Агенство Финансового контроля» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Истец Панюкова Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В обоснование иска указала, что Решением судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда по делу N 152-122-10877/11 от 14 ноября 2011 г было установлено взыскать с Панюкова Александра Павловича, в пользу ООО «Агентство Финансового контроля», сумму в размере 57447,51 руб. 02.02.2017 г. судебным приставом отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО9 на основании исполнительного производство N 55327/16/01012-ИП была произведена опись имущества панюков А.П.. В опись было включено имущество на общую сумму 13000 (тринадцать тыс.) руб., а именно: микроволновая печь № стоимостью 500 (пятьсот руб.); кухонный гарнитур 8 000 (восемь тысяч) руб., стиральная машина-автомат «LG», стоимостью 3 500 (три тысячи пятьсот руб.). Она является опекуном ФИО5 и владеет жилым помещением по <адрес>. Имущество, находящееся в указанном доме, приобретено ею на собственные средства либо подарено мне и был наложен арест на ее личное имущество, хотя созаемщиком и соответчиком опекаемого не являюсь. Просит освободить от ареста и исключить из описи имущества панюков А.П., произведенной судебным приставом отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО9 февраля 2017 г., следующее имущество: микроволновая печь № Пылесос турбо-vc 3245RT, телевизор TCL, кухонный гарнитур, стиральная машина-автомат «LG», всего на сумму 13000 рублей.

В судебное заседание истец явилась, дала пояснения согласно описательной части решения. Суду дополнила, что перечисленное в иске имущество она приобрела лично, что подтверждается наличием у нее товарных чеков на технику, в которых указана ее фамилия как покупателя. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Адыгея ФИО9 в суд явился, разрешение заявленных исковых требований истицы оставил на усмотрение суда

Представитель ответчика ООО «Агентство финансового контроля» в суд не явился, возражений по иску в суд не направил, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением главы муниципального образования г. Майкоп № от ДД.ММ.ГГГГ Панюкова Т.Г. назначена опекуном над гр-ном панюков А.П., ДД.ММ.ГГГГ признанным недееспособным лицом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Часть 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка № 122 Центрального р-на г. Волгограда от 03.11.2011 г. постановлено взыскать с панюков А.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», 57447 руб.51 коп.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

10.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Адыгея ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника панюков А.П., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 57447 руб.51 коп. в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля».

01.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Адыгея ФИО9 вынесено постановление об оценке имущества, согласно которому установлена стоимость имущества: микроволновая печь №, Пылесос турбо-vc 3245RT, телевизор TCL, кухонный гарнитур, стиральная машина-автомат «LG», арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 02.02.2017 г. всего на сумму 13 000 рублей.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Допустимыми доказательствами принадлежности истцу имущества могут служить лишь письменные доказательства в силу ст. 60 ГПК РФ.

Из представленных суду истцом и исследованных судом чека от 30.12.2006 г. на стиральную машину №, товарного чека от 21.03.2007 г. на кухонный гарнитур, кассовых чеков, содержащих подпись покупателя Панюковой, усматривается, что перечисленное имущество приобретено истицей Панюковой Т.Г.

Истица должником по исполнительному производству не является.

Оснований не доверять представленным документам, оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Наличие данных документов у истца суд расценивает как одно из доказательств принадлежности ей указанного имущества, поскольку в силу ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о принадлежности имущества истцу Панюковой Т.Г.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

С учетом изложенного исковое заявление Панюковой Т.Г. об исключении имущества из акта описи (ареста) имущества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 02.02.2017 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░ ░░░░░ 13000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 02.02.2017 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>