Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2013 ~ М-211/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-270/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
город Оса        05 апреля 2013 года

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., при секретаре К., с участием представителя ответчика Ш.. - А., действующего по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №8 по Пермскому краю к Ш.. о взыскании сумм задолженности по транспортному налогу,

Установил:

В Осинский районный суд поступило исковое заявление Межрайонной ИФНС России №8 по Пермскому краю к Ш. в котором истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2010 г. в размере 58 604 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее:

Согласно сведениями ГИБДД ОВД по Осинскому району за ответчиком зарегистрированы транспортные средства - ГАЗ-3221 г/н № ГАЗ-3221 г/н № КАМАЗ-65115 г/н № ГАЗ-332 г/н « №», КАМАЗ г/с «№», RenaultLogan г/н « №», DoosanDaewoo г/н «№», HidromekHMK г/н «№» ToyotaLandcruiser г/н «№», в связи с чем он, в силу ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. По состоянию на 21 июня 2012 г. ответчик имел недоимку по транспортному налогу в размере 58604 руб., не уплаченную им после направления уведомления, а в последующем требования об уплате. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей о взыскании недоимки с ответчика был отменен в связи с поступившими возражениями. До настоящего времени сумма налога не уплачена. (л.д.3-4).

В судебное заседание не явился представитель истца, просивший в письменном заявлении о рассмотрении дела без его участия. (л.д.34).

Представитель ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Указал на то, что еще до предъявления заявленных требований ответчиком был уплачен транспортный налог на сумму 2 427,13 руб. и 22 000 руб. (л.д.35).

Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

В силу ч.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили…(далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на ответчика Ш.. в 2010 году были зарегистрированы транспортные средства: средства - ГАЗ-3221 г/н «№», ГАЗ-3221 г/н «№», КАМАЗ-65115 г/н «№», ГАЗ-332 г/н « №», КАМАЗ г/с «№», RenaultLogan г/н « №», DoosanDaewoo г/н «№», HidromekHMK г/н «№» ToyotaLandcruiser г/н «№» (л.д.14-15), то есть ответчик являлся плательщиком транспортного налога за указанный период.

В силу п.1, 2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сбора. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления требования об уплате налога.

Согласно п.1, 3 ст. 363 НК РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу ч.1 ст. 23 Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 (ред. от 09.07.2012) "О налогообложении в Пермском крае" Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не позднее 15 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налоговый орган был обязан направить уведомление об уплате транспортного налога ответчику не позднее 15 октября 2011 г.

Вместе с тем, согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.4 ст. 57 в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ч.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога возникает у плательщика не ранее фактического получения налогового уведомления и не более чем за три предшествующих года.

По смыслу указанных выше норм, исключающих их противоречие, следует, что налоговый орган вправе направлять повторные уведомления позднее срока, указанного в п.2 ст.52 НК РФ, поскольку данный срок является организационным и его нарушение не приводит к недействительности налогового уведомления.

Как следует из материалов дела в адрес ответчика налоговым органом заказной почтой было направлено уведомление на уплату транспортного налога за 2010 год в сумму 58 604 руб. № 173792 со сроком уплаты до 19 июня 2012 г. (л.д.6, 20-24). Данное уведомление было получено адресатом (л.д.26).

Обязанность по уплате транспортного налога возникла ответчиком не была исполнена.

Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неуплатой налога в срок 19 июня 2012 г. в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога от 21 июня 2012 № 17952 по сроку уплаты - до 11 июля 2012 г. почтой заказным письмом от 22 июня 2012 г, которое не было истребовано адресатом и возвращено отправителю получено им 28 июля 2012 г. (л.д.8-13, 25).

То есть, соответствующее налоговое уведомление направлялось и не было им получено в связи с неполучением корреспонденции, что свидетельствует о выполнении налоговым органом требований о надлежащем извещении налогоплательщика.

Таким образом, требование об уплате налога не было исполнено ответчиком.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок обращения в суд, в данном случае истекал 11 января 2013 г.

Как следуете из материалов дела налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по транспортного налогу, на основании которого 13 августа 2013 г. был вынесен судебный приказ.

23 августа 2013 г. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.18).

В силу п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок обращения с исковым заявлением в данном случае истекал 25 февраля 2013 г.

Исковое заявление о взыскании недоимки по налогу поступило в суд 06 марта 2013 г., то есть за пределами установленного ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд.

Суд, отмечает, что с момента отмены судебного приказа до обращения в суд прошло более 6 месяцев, и каких-либо причин по которым налоговый орган не обращался в суд с до марта 2013г. им не названо. С учетом длительного не обращения налогового органа в суд с иском о взыскании налога, факт отмены судебного приказа за пределами окончания шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. Истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском сразу после получения определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований к восстановлению пропущенного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198,199 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Пермскому краю к Ш. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010 г. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2013 г.

Судья     Д.А. Пьянков