Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2019 от 29.04.2019

Уголовное дело № 1-60/19 (11801040084000119)

УИД 24RS0034-01-2019-000442-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 г.                                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Казанцевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Манского района Красноярского края Сахаровой Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С., представившей удостоверение № 1044 и ордер № АА 073529,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-60/19 (11901040084000034) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего без регистрации брачных отношений в органах ЗАГСа со ФИО6, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально нетрудоустроенного, состоящего <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, с последующим направлением в места лишения свободы по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, с освобождением из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 98 в Березовском районе Красноярского края по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ и лишением права заниматься деятельностью, связанной с вправлением транспортными средствами сроком на 03 года (считается отбывшим назначенное наказания в виде обязательных работ в связи с зачетом в срок обязательных работ времени содержания под стражей);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Е.В. совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 Е.В. находился в доме у своей бабушки Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и в этот день около 16 час. 00 мин. у ФИО1, заведомо знавшего, что у Потерпевший №1 имеются денежные средства, возник преступный умысел на их кражу, в связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанных денежных средств, ФИО3 Е.В. тут же, находясь в комнате указанного дома, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из-под клеенки на столе похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Неправомерно завладев указанным имуществом, ФИО3 Е.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Е.В. совместно с Потерпевший №2 распивал спиртные напитки в ее доме, расположенном по адресу: <адрес>, и в это время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знавшего о том, что у Потерпевший №2 имеется сотовый телефон «FLY» и на банковском счете (№) карты «МАЕSTRO СОЦИАЛЬНАЯ» <данные изъяты> принадлежащем Потерпевший №2 имеются денежные средства, возник преступный умысел на кражу данных денежных средств и сотового телефона, с целью последующего использования похищенного имущества в своих личных корыстных целях. ФИО3 Е.В., реализуя свой преступный умысел, тут же в этот же день в вечернее время убедившись, что Потерпевший №2 спит и за его действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в комнате указанного дома из-под подушки похитил принадлежавший Потерпевший №2 сотовый телефон «FLY», стоимостью 500 руб. 00 коп., после чего ФИО3 Е.В. прошел в прихожую, где из кармана куртки, висевшей на вешалке, похитил денежные средства в сумме 3 000 руб. 00 коп., а также банковскую карту «МАЕSTRO СОЦИАЛЬНАЯ» <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №2, открытую в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес>.

Неправомерно завладев указанным имуществом ФИО7, ФИО12 с места преступления скрылся, после чего в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО13. в магазинах, расположенных <адрес> и <адрес>, произвел переводы денежных средств с принадлежащего Потерпевший №2 банковского счета № карты «МАЕSTRO СОЦИАЛЬНАЯ» <данные изъяты>, расплатившись за приобретенный товар, тем самым совершив <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств на сумму 1 532 руб. 00 коп., а всего ФИО11. похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 5 032 руб. 00 коп., причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1, согласия всех участников процесса на применение указанной формы отправления правосудия, при этом суд учитывает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкциям ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует: 1) по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 на сумму 5 000 руб. 00 коп. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; 2) по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 на сумму 5 032 руб. 00 коп. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к категории преступлений средней тяжести против собственности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.

ФИО1, исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими обстоятельствами: 1) по каждому преступлению - полное признание подсудимым своей вины; его раскаяние в содеянном; наличие явок с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем; подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ; принесение публичных извинений за совершенные преступления в судебном заседании; наличие на иждивении малолетних детей, один из которых испытывает проблемы со здоровьем по линии инфицирования «туберкулезом»; неудовлетворительные сведения о физическим и психическом состоянии здоровья подсудимого, в том числе и в связи с заражением «туберкулезом»; мнение потерпевших, не настаивавших на назначении подсудимому строгого наказания; 2) по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2 - полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Рецидив преступлений, имеющийся в действия ФИО1, суд, согласно ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством по каждому вменяемому деянию.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1 нахождение в состоянии алкогольного опьянения органами следствия не вменяется, а кража имущества Потерпевший №2 стала следствием ее совместного распития спиртных напитков с самим ФИО1, в связи с чем суд не усматривает в поведении ФИО1 наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, однако, учитывая данные о личности подсудимого, который крайне отрицательно не характеризуется, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд в условиях наличия совокупности смягчающих обстоятельств и рецидива преступлений, полагает возможным назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание с применением ч. 3 с. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 от максимально строгого наказания, предусмотренного санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УК РФ в силу положений ст. ст. 43, 60 требует от суда назначения виновному лицу справедливого наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а соответственно при таких данных, проанализировав характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, имеющуюся у него совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств суд приходит к выводу о том, что за совершенные преступления ФИО3 Е.В. заслуживает наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима при этом суд учитывает, что иные виды наказаний, предусмотренные УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежней из-за назначения реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и, с учетом мнения участников процесса, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 1) денежные средства в сумме 4 500 руб. 00 коп., находящиеся на хранении у Потерпевший №1 - оставить последней, как законному владельцу; 2) денежные средства в сумме 2 176 руб. 00 коп., сотовый телефон «FLY», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2 - оставить последней, как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С. за участие в разбирательстве уголовного дела суд считает необходимым отнести на счет казны РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1), п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2), и назначить ему за содеянное наказание:

- п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №1) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

- п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2) с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по этим преступлениям окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять осужденному ФИО1 срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. А ч. 3-1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей, с учетом времени задержания, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать его в СИЗО № г. Красноярска, числить за Манским районным судом Красноярского края.

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 98 в Березовском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 1) денежные средства в сумме 4 500 руб. 00 коп., находящиеся на хранении у Потерпевший №1 - оставить последней; 2) денежные средства в сумме 2 176 руб. 00 коп., сотовый телефон «FLY», банковскую карту ПАО «Сбербанк России», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2 - оставить последней.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Шелеговой А.С. при разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом находящийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                         А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                        А.П. Мордвинов