Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-101/2018 от 27.11.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-101/18 по частной жалобе представителя истца АО «ГСК «Югория» Киселевой Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 28 сентября 2018 года о возврате искового заявления АО «ГСК «Югория» к Маслову А.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Маслову Алексею Михайловичу о возмещении ущерба причиненного ДТП.

Определением от 28.09.2018г. мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области Корепина А.В. исковое заявление АО «ГСК «Югория» к Маслову A.M. возвращено в связи с тем, что истцом не выполнены требования суда в определении от 14.09.2018г. об оставлении искового заявления без движения. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков, а именно предоставить подписанный с синими печатями оригинал иска в суд, так как иск первоначально был направлен по электронной почте и документы, подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 7800 руб. в пользу ПАО «СК «Росгосстрах», на основании которого к АО «ГСК «Югория» могло перейти право регрессного требования.

В частной жалобе представитель АО «ГСК «Югория» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 14.09.2018 года, указав, что оснований для возврата искового заявления нет и обязать принять его к рассмотрению.

Согласно доводов частной жалобы часть требований в определении от 14.09.2018г. АО «ГСК «Югория» исполнило, оригинал иска суд получил по почте России. Предоставить документы, подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 7800 рублей в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» истец не имеет возможности, так как страховая компания потерпевшего, выплатившая ущерб по прямому возмещению убытков, может только единожды обратиться за возмещением в страховую компанию виновника и ответчиком выплачено 32 500 рублей.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление АО «ГСК «Югория», мировой судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были выполнены требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не представлены доказательства,подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается, а именно документы - подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 7800 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах», на основании которого к истцу могло перейти право регрессного требования.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителями не были выполнены указания судьи в части представления дополнительных доказательств по заявленным исковым требованиям, в частности предоставления документов подтверждающих перечисление денежных средств, что, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления. С данным выводом согласится нельзя.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из изложенного следует, что каждая сторона вправе сама определять какие доказательства она будет представлять, а суд лишь должен создать для реализации данного права необходимые условия.

Таким образом, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления искового заявления, иное является нарушением принципа состязательности и затрудняет доступ к правосудию.

Кроме того, при разрешении вопроса о принятии искового заявления суд не может давать правовую оценку представленным доказательствам и обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.

Возвращая исковое заявление, суд дал правовую оценку представленным истцом доказательствам, в частности документу подтверждающему перечисление денежных средств в сумме 7800 рублей в пользу ПАО СК «Росгосстрах», как основание для взыскания, тем самым выйдя за пределы полномочий, предоставленных ему законом на данной стадии.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, как вынесенное с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области от 28 сентября 2018 года о возврате искового заявления АО «ГСК «Югория» к Маслову А.М. о возмещении ущерба – отменить, вопрос о принятии искового заявления передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области для рассмотрения по существу, со стадии принятия иска к производству.

Судья Н.В. Лазарева