Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2288/2010 ~ М-1365/2010 от 12.05.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего Варыгиной О.В.

при секретаре Морозовой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Виталия Владимировича и Коноваловой Елены Ильиничны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № о признании договора в части недействительным, взыскании суммы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование доводов сославшись на то, что между ними и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк возложил на них обязанность по оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 600 000 рублей.

Полагают, что положения пунктов кредитных договоров в части уплаты единовременного тарифа (платежа) за обслуживание ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании действующих нормативных актов Центрального Банка РФ и федерального законодательства. Между тем, плата за ссудный счет по условиям кредитного договора возложена на заемщика, т.е. потребителя услуг, в связи с чем полагают, что ответчиком нарушено право истцов на свободный выбор услуг, ущемляющий права потребителя.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием исключить из условий кредитного договора пункты, обязывающие заемщиков уплатить кредитору единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета, однако до настоящего момента ответа на претензию так и не поступило.

В связи с изложенным просят суд признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие заемщиков уплатить кредитору единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 600000 рублей, взыскать с ответчика – 600000 рублей из них в пользу Коновалова В.В. 300000 рублей, в пользу Коноваловой Е.И. – 300000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, из них в пользу Коновалова В.В. 125 000 рублей, в пользу Коноваловой Е.И. 125000 рублей, а так же в пользу Коновалова В.В. судебные расходы в размере 5000 рублей за составление претензии и искового заявления.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении достигнутого между ними мирового соглашении о порядке добровольного разрешения спора.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным представленное суду мировое соглашение в соответствии со ст. 39 ГПК РФ утвердить, поскольку оно соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц и производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 39, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Коноваловым Виталием Владимировичем, Коноваловой Еленой Ильиничной и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № мировое соглашение, в соответствии с которым:

Акционерный коммерческий Сберегательный банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Красноярского городского отделения № обязуется выплатить Коновалову В.В. и Коноваловой Е.И. денежную сумму в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, единовременный платеж (тариф), оплаченный истцами за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Денежные средства будут перечислены единовременно, путем зачисления на счет № открытый в Красноярском городском отделении № в <адрес> на имя Коноваловой Е.И..

По настоящему мировому соглашению Коновалов В.В. и Коновалова Е.И. отказывается от исковых требований о защите прав потребителей, признании ничтожным условия п. 3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей, взыскании судебных издержек в размере 5000 рублей.

Стороны пришли к соглашению, что истцы не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику в рамках закона «О защите прав потребителей» о взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и иных с ними связанных требований.

Судебные издержки, в том числе расходы, понесенные на представителя относятся на ту сторону, которая их понесла.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные требованиями ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, через суд его вынесший.

Председательствующий: