Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2018 от 25.05.2018

Дело № 1-116/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                                 02 июля 2018 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Артеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Матвеева Д.Е.,

подсудимого Чупова П.С.,

защитника Брага С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

    Чупова Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чупов П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Чупов П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 27 апреля 2018 года, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя с целью реализации своих преступных намерений, достоверно зная об отсутствии в квартире ее владельца, через незакрытую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «SUPRA» STV-LC2477 FL стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чупов П.С. совместно со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чупов П.С. заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Брага С.В. поддержала ходатайство Чупова П.С. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Матвеев Д.Е. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в суд от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, на особый порядок судебного разбирательства согласен.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым Чуповым П.С. заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Чупов П.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное Чупову П.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Чупова П.С. по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого Чупова П.С., суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

За совершенное преступление подсудимый Чупов П.С. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Чупов П.С. не судим, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом: F10.1 пагубное с вредными последствиями употребление алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чупову П.С., суд учитывает: признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления; молодой возраст подсудимого.

Объяснение Чупова П.С., данное им до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 27), суд признает как явку с повинной и учитывает её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чупову П.С., является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Чупов П.С. пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на него при совершении преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому Чупову П.С. наказания за совершенное преступление, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Чуповым П.С. преступления, данные о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает, что наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ следует считать условным с испытательным сроком, с возложением на Чупова П.С. определенных обязанностей, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны государственного специализированного органа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится по своему характеру и общественной опасности к тяжкому преступлению. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

С учётом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, назначенное Чупову П.С. наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «SUPRA», выданный на хранение Потерпевший №1, по вступлению приговора суда в законную силу, следует оставить по принадлежности Потерпевший №1; договор купли продажи телевизора в бумажном конверте, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора суда в законную силу, следует вернуть по принадлежности Потерпевший №1; DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора суда в законную силу, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Чупова П.С. на предварительном следствии в сумме 11385 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 167) и в суде - в размере 5060 рублей 00 копеек, а всего 16445 рублей 00 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

приговорил:

Чупова Павла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Чупова Павла Сергеевича исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в указанный орган; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Чупова П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «SUPRA» - оставить по принадлежности Потерпевший №1; договор купли продажи телевизора в бумажном конверте - вернуть по принадлежности Потерпевший №1; DVD-диск с видеозаписью - хранить при деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи Чупову П.С. на предварительном следствии и в суде в размере 16445 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                 <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                            М.А. Шитиков