Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2881/2016 ~ М-3278/2016 от 26.07.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К.А. Деминой,

при секретаре Т.М. Скороходовой,

с участием:

представителя истца Гачкайло А.Г. по доверенности от 11.02.2015 года (сроком по 12.02.2020 года), паспорт

ответчика Князева К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело№ 2-2881/2016

по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24»

к Князева К.Ю.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее – ПАО «Банк ВТБ 24; Банк) обратилось с иском в суд к Князева К.Ю. о взыскании 463 999 рублей 71 копеек задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 года, в том числе, 331 441 рублей 70 копеек основного долга, 94 957 рублей 92 копеек плановых процентов за пользование кредитом за период с 20.07.2012 года по 29.03.2016 года, 16 215 рублей 61 копеек пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 20.07.2012 года по 29.03.2016 года, 21 384 рублей 48 копеек пеней по просроченному долгу за период с 20.07.2012 года по 29.03.2016 года.

В обоснование требований указано, что 20.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/1640-0003094 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим его существенные условия, К.Ю. Князеву был предоставлен кредит в сумме 476 000 рублей на срок до 20.07.2017 года под 24% годовых. Банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства нарушил, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Дополнительно пояснил, что на 22.08.2016 года размер задолженности ответчика не изменился.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал возражения на иск, согласно которым исковые требования считает правомерными частично, не согласен с начислением платы за ведение банковского ссудного счета.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2012 года между К.Ю. Князевым и ЗАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил К.Ю. Князеву кредит в размере 476 000 рублей под 24% годовых, сроком по 20.07.2017 года, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные проценты и иные платежи на условиях договора.

В соответствии с изменениями, внесенными в устав ЗАО «Банк ВТБ 24», Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк» на основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «ТрансКредитБанк» от 28.06.2013 (протокол от 01.07.2013 № 05), а также решения единственного акционера Банка от 26.08.2013; наименование Банка изменено в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 года (протокол № 04/14) на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела следует, что 20.07.2012 К.Ю. Князев представил в ПАО «Банк ВТБ 24» подписанную им анкету-заявление на получение кредита без обеспечения по программе «Кредит наличными» на сумму 476 000 рублей на срок 60 месяцев, согласно которой заявитель согласился с тем, что при принятии банком положительного решения о выдаче кредита Правила потребительского кредитования без обеспечения и Согласие на кредит будут опосредовать собой кредитный договор между ним и банком, который будет считаться заключенным не иначе, как при условии согласования всех существенных условий. Указано, что заявитель ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил потребительского кредитования без обеспечения.

В соответствии с п.п.1.6 Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее Правила) данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами состоялся, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 2.4, 2.7 Правил, Согласием на кредит, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов, согласно которому за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает проценты ежемесячно. Первый платеж включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. Последующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитентным платежом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По условиям договора кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от 20.07.2012 года путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика подтверждается мемориальным ордером № 1 от 20.07.2012 года (л.д. 7).

Таким образом, ПАО «Банк ВТБ 24» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика К.Ю. Князева возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что К.Ю. Князев как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, сроки возврата кредита и уплаты процентов неоднократно нарушались, требование банка о необходимости погасить всю просроченную задолженность в добровольном порядке осталось без исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.2.3 Правил предусмотрено право банка в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов.

Заемщиком нарушено обязательство по погашению задолженности по кредиту, включая начисленные проценты, в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2016 составляет 802 400 рублей 52 копейки, из них: 331 441 рублей 70 копеек основного долга, 94 957 рублей 92 копейки плановых процентов за пользование кредитом за период с 20.07.2012 года по 28.03.2016 года, 162 156 рублей 10 копеек пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 16.01.2014 года по 28.03.2016 года, 213 844 рублей 80 копеек пеней по просроченному долгу за период с 16.01.2014 года по 28.03.2016 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с К.Ю. Князева задолженности с учетом снижения пени в 10 раз, из которой 331 441 рублей 70 копеек основного долга, 94 957 рублей 92 копейки плановых процентов за пользование кредитом за период с 20.07.2012 года по 28.03.2016 года, 16 215 рублей 61 копейку пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 16.01.2014 года по 28.03.2016 года, 21 384 рублей 48 копеек пеней по просроченному долгу за период с 16.01.2014 года по 28.03.2016 года.

Производя расчет, суд руководствуется Согласием на кредит, содержащим существенные условия предоставления кредита и устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (24%), процентный период для начисления процентов –период между 03 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 02 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежную дату 02 числа каждого календарного месяца, сумму аннуитетного платежа 13 814 рублей 58 копеек, пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыплаченных обязательств, условия расчетов и платежей, а также п. 2.9 Правил.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика и расчета задолженности.

Заемщиком в счет погашения основного долга вносились платежи, размер остатка ссудной задолженности на 22.08.2016 составляет 331 441 рублей 70 копеек.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются по формуле: остаток основного долга на начало периода * 24% (процентная ставка) * количество дней пользования кредитом / 366(365) (количество дней в году).

Таким образом, задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена в размере 315 443 рублей 11 копеек, внесено в счет погашения 220 485 рублей 19 копеек, к взысканию составит сумма 94 957 рублей 92 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с Согласием на кредит в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств он обязуется уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Из выписки по счету заемщика, графика платежей, устанавливающего сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, следует, что ответчиком систематически не исполнялись кредитные обязательства, в связи с чем, банком ему были обоснованно начислены штрафные санкции в виде пени.

Расчет пени произведен по формуле: сумма просроченного долга * количество дней * 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств.

Так, банком начислены пени по просроченному долгу за период с 16.01.2014 года по 28.03.2016 года в размере 219 200 рублей 86 копеек, внесено в счет погашения 5 356 рублей 06 копеек, задолженность составляет 213 884 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту, руководствуясь данной нормой права, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой неустойки до 10% от суммы задолженности по пени.

С учетом снижения истцом пени в 10 раз сумма пени составила 16 215 рублей 61 копейку и 21 284 рублей 48 копеек соответственно.

Суд в силу требований ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за просрочку возврата суммы кредита по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются основания взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Расчет основного долга, процентов, неустойки, составленный истцом, судом проверен и принят. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства наличия задолженности перед Банком в ином (меньшем) размере, суду, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлены. Суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, оснований для дополнительного снижения неустойки не усматривает.

Доводы ответчика о неправомерном начислении ему платы за ведение банковского ссудного счета суд отвергает как необоснованные. Ни Согласием на кредит, ни Правилами кредитования начисление такой платы не предусмотрено. Более того, списание такой платы в рамках гашения задолженности по кредитному договору не происходило, что подтверждено расчетом задолженности истца. Списание каких-либо денежных средств с банковского счета ответчика не свидетельствует об относимости таких операций к кредитному договору № от 20.07.2012.

С учетом изложенного, с К.Ю. Князева подлежит взысканию в пользу ПАО «Банк ВТБ 24» 463 999 рублей 71 копеек задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 года, в том числе, 331 441 рублей 70 копеек основного долга, 94 957 рублей 92 копеек плановых процентов за пользование кредитом за период с 20.07.2012 года по 29.03.2016 года, 16 215 рублей 61 копеек пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 20.07.2012 года по 29.03.2016 года, 21 384 рублей 48 копеек пеней по просроченному долгу за период с 20.07.2012 года по 29.03.2016 года

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении с иском Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 7 840 рублей (платежное поручение № 086 от 14.07.2016 года), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО «ВТБ 24» 7 840 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Князева К.Ю. в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» 463 999 рублей 71 копеек задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 года, в том числе, 331 441 рублей 70 копеек основного долга, 94 957 рублей 92 копеек плановых процентов за пользование кредитом за период с 20.07.2012 года по 29.03.2016 года, 16 215 рублей 61 копеек пеней за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 20.07.2012 года по 29.03.2016 года, 21 384 рублей 48 копеек пеней по просроченному долгу за период с 20.07.2012 года по 29.03.2016 года.

Взыскать с Князева К.Ю. в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» 7 800 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        К.А. Демина

...

...

...

...

...

...

...