Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-1/2021 (11-275/2020;) от 08.12.2020

№11-1/2021 (11-275/2020) судья Акимова Ю.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир      12 января 2021 г.                                                     

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Владимирского УФАС России Ф на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 ноября 2020 г., вынесенное в отношении Чернобаевой Оксаны Дмитриевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России Ф от 3 сентября 2020 г. Чернобаева О.Д., как должностное лицо – член комиссии по осуществлению закупок товаров, работ и услуг департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 ноября 2020 г. указанное постановление отменено. Производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, заместитель руководителя УФАС России по Владимирской области Ф просит отменить решение судьи и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что доказательств, подтверждающих факт неучастия Чернобаевой О.Д. в процедуре государственной закупки, судьей в решении не приведено.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования. Из материалов дела следует, что копия решения судьи получена Владимирским УФАС России 20 ноября 2020 г. (л.д. 82, 89). Жалоба направлена в суд заказным письмом с уведомлением 30 ноября 2020 г. (л.д. 86). Таким образом, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Владимирское УФАС России надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы. Его представитель в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Чернобаеву О.Д., просившую оставить жалобу без удовлетворения, прихожу к следующему.

Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с ч. 1, ч. 8 ст. 69 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.69 Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию, прямо перечисленную в ч. 8 ст. 69 Закона.

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Владимирской области от 3 сентября 2020 г. Чернобаева О.Д. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что в нарушение ч. 8 ст. 69 Закона, приняв 24 сентября 2019 г. участие в проведении процедуры подведения итогов электронного аукциона № 0128200000119005804, не подписала протокол подведения итогов.

По результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление судья Октябрьского районного суда г. Владимира пришел к выводу о том, что вина Чернобаевой О.Д. в совершении административного правонарушения не доказана. Отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

В жалобе Ф указывается, что судьей не приведено ни одного факта, однозначно и неопровержимо подтверждающего неучастие Чернобаевой О.Д. в процедуре подведения итогов электронного аукциона.

С таким доводом нельзя согласиться в связи со следующим.

В решении судьи отмечено, что вывод о недоказанности вины сделан на основании показаний Чернобаевой О.Д. о том, что фактически заседание комиссии не собиралось, члены комиссии своего мнения не высказывали, протокол заседания комиссии Чернобаевой О.Д. никто подписать не предлагал. А также на основании протокола подведения итогов аукциона, в котором подписи членов комиссии, в том числе Чернобаевой О.Д., отсутствуют.

На досудебной стадии производства по делу Чернобаева О.Д. также указывала, что ранее не была ознакомлена с протоколом подведения итогов электронного аукциона, в связи с чем в нем и нет ее подписи.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ в такой ситуации должностные лица Владимирского УФАС России должны были принять меры к опровержению подобных доводов путем опроса председателя комиссии В, члена комиссии Ш, а при необходимости и путем исследования любых иных доказательств. Указанные процессуальные действия ими произведены не были.

На основании ч.ч. 2 - 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследованные судьей Октябрьского районного суда г. Владимира доказательства обоснованно породили сомнения в виновности Чернобаевой О.Д. Материалами дела они не опровергнуты.

Кроме того, согласно положениям ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чернобаевой О.Д. дела об административном правонарушении, имели место 24 сентября 2019 г.

Следовательно, к настоящему времени срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может. Возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 7.30 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░