Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2019 (2-8283/2018;) от 11.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «Надежда» к Заздравных А.С. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Заздравных А.С. о взыскании <данные изъяты>. страхового возмещения в порядке суброгации, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине Заздравных А.С., управлявшего автомобилем Nissan March г.н. №, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в котором имуществу Афанасьевой М.М. – автомобилю Honda Fit г.н. № причинен ущерб. Автомобиль Honda Fit г.н№ застрахован САО «Надежда» по КАСКО. Афанасьевой М.М. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Ответчик обязан возместить ущерб в размере разницы между страховым возмещением по КАСКО и страховым возмещением по ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Третьи лица Афанасьева М.М., Кульков В.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования САО «Надежда» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 965, 1064, 1072 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Nissan March г.н. № принадлежал на праве собственности Кулькову В.С., застрахован по ОСАГО САО «Надежда» страховой полис серии №. Автомобиль Honda Fit г.н. № принадлежал на праве собственности Афанасьевой М.М.

Заключением ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Fit г.н. № определена в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между Заздравных А.С. и Афанасьевой М.М. заключено соглашение, по которому Заздравных А.С. признал вину в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба определен заключением ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Размер затрат на восстановление автомобиля составил <данные изъяты>. за минусом страхового возмещения по ОСАГО Заздравных А.С. уплатил Афанасьевой М.М. <данные изъяты> руб. Афанасьева М.М. подтвердила возмещение ущерба полностью.

Ответчик, возражая против требований истца, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. управляя Nissan March г.н. № в районе <адрес> нарушил ПДД, допустил столкновение с автомобилем Honda Fit г.н. № под управлением Афанасьевой М.М. Вину в ДТП признает. Афанасьева М.М. восстановила автомобиль, израсходовав <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. заключил с Афанасьевой М.М. соглашение, по которому выплатил <данные изъяты> руб. Доказательств страхования автомобиля Honda Fit г.н. № по КАСКО, выплаты страхового возмещения в размере, определенном Заключением ФИО10» нет. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ Заздравных А.С., управляя автомобилем Nissan March г.н. №, в районе <адрес> допустил столкновение с автомобилем Honda Fit г.н. № под управлением Афанасьевой М.М. Стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. Заздравных А.С. возмещен Афанасьевой М.М. вред в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: страховым полисом автомобиля Nissan March г.н. № по ОСАГО САО «Надежда» серии №, соглашением о возмещении ущерба. Объяснениями ответчика.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению САО «Надежда» приложены: полис КАСКО на автомобиль KIA YNS Г.Н. №, страхователь ФИО11.; копию СТС, водительского удостоверения на имя ФИО12 справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием 3х транспортных средств, в т.ч. автомобиля KIA YNS Г.Н. № под управлением ФИО13

Определением от ДД.ММ.ГГГГ., полученным истцом ДД.ММ.ГГГГ. суд предлагал истцу представить доказательства страхования автомобиля Honda Fit г.н. № по КАСКО, выплату Афанасьевой М.М. страхового возмещения в размере, определенном заключением ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. Документы не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать САО «Надежда» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Заздравных А.С. <данные изъяты> руб. страхового возмещения в порядке суброгации, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 24.05.2019г.