Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7539/2016 ~ М-7907/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-7539/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2016 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лащевской В.Ю. к ООО «Портал» об обязании осуществить перенос трансформаторной подстанции и линии электропередач,

У С Т А Н О В И Л:

Лащевская В.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Портал» об обязании осуществить перенос трансформаторной подстанции и линий электропередач с арендуемого земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ межу Департаментом имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (арендодатель) и ООО «НовСельМаш» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № (далее - договор) с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях строительства выставочного зала, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок передан ООО «НовСельМаш» по акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и находился в его пользовании. Согласно п.1.2 договора дополнительные сведения о земельном участке и обременениях приведены в кадастровом паспорте земельного участка. Указанные обременения земельного участка являются обязательными для соблюдения их арендатором. В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок был предоставлен без каких-либо обременений, каких-либо строений (сооружений). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НовСельМаш» и Лащевской В. Ю. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, положениями которого новому арендатору Лащевской В.Ю. переданы все права и обязанности в отношении арендуемого земельного участка. Указанный договор уступки зарегистрирован в установленном порядке. ООО «Портал», располагающийся на соседнем участке, в письме ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) не возражало против того, что временно на период строительства и первоначальной эксплуатации электроснабжение объекта, находящегося на участке Лащевской В.Ю. по адресу: <адрес>, будет происходить от трансформаторной подстанции, находящейся на территории участка ООО «Портал». В дальнейшем электроснабжение объекта планировалось от федеральной электроподстанции. Инженером ООО «<данные изъяты>» были определены углы поворота границ земельного участка с кадастровым номером №. В ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что на арендуемом земельном участке возведена трансформаторная подстанция (далее - ТП) и подведен кабель системы электроснабжения. Уведомлений о возведении данного сооружения истец не получала, разрешения на его установку на своем земельном участке не давала. Таким образом, установка ТП была осуществлена на земельном участке истца, не отведенном для этих целей, без согласования с истцом и соблюдения процедур возмездного пользования. Спорная подстанция возводилась после формирования и предоставления истцу в аренду земельного участка.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец Лащевская В.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Таким образом, поскольку истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, учитывая, что рассмотрение дела без участия истца невозможно, а также принимая во внимание, что представитель ответчика ООО «Портал», не явившийся в судебное заседание, заявлений с просьбой о рассмотрении дела по существу не представил, суд считает, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения в силу п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ является основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 104, абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Лащевской В.Ю. к ООО «Портал» об обязании осуществить перенос трансформаторной подстанции и линии электропередач - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить Лащевской В.Ю. из местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий         К.Б. Шибанов