Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2021 от 29.06.2021

УИД: 28MS0049-01-2021-001218-92

Дело № 11-12/2021

Судья первой инстанции

Уманец В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

12 июля 2021 года                                                г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Воробьёва А.А.,

при секретаре Воробьёвой Т.В. (однофамилицей судьи),

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецовой В.В. на определение мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку Амурской области от 31.05.2021 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление Кузнецовой В.В. к ответчикам Хоруженко Л.В. и Косыревой Л.П. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения в связи с неподсудностью данного иска мировому судье.

Кузнецовой В.В. на указанное определение подана частная жалоба.

Из содержаний частной жалобы следует, что Кузнецова В.В. не согласна с выводом суда о том, что дела связанные с разрешением споров о правах на земельные участки относятся к подсудности районного суда. Считает указанное определение незаконным и необоснованным в связи с тем, что в соответствии с п. 4 ст. 23 ГПК РФ мировые судьи в качестве первой инстанции, в том числе рассматривают гражданские дела по имущественным спорам, при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Полагает, что исковое заявленное направленное ею в Шимановский районный судебный участок полностью отвечает родовым признакам спора (категория спора и предельный размер цены иска), указанным в ст. 23 ГПК РФ и относится к подсудности мировых судей.Считает, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления к своему производству мировым судьей неправильно истолкованы и применены нормы процессуального права (ст. ст. 23, 24 и 30 ГПК РФ), что привело к вынесению незаконного определения и необоснованному возврату искового заявления. Просит суд отменить определение мирового судьи по Шимановскому районному судебному участку о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, исковой материал передать вШимановский районный судебный участок для рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судапелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 131 ГПК РФ вопрос о подсудности разрешается судьей единолично при принятии заявления.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2004 года (вопрос 3) разъяснено, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 20 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Из материалов дела усматривается, что Кузнецовой В.В. мировому судье предъявлено исковое заявление к ответчикам Хоруженко Л.В. и Косыревой Л.П. об истребовании недвижимого имущества в виде земельного участка стоимостью 26.523 рубля 49 копеек, расположенного по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения.

Суд апелляционной инстанции считает, что подсудность таких споров мировому судье или районном суду определяется в зависимости от цены иска. По искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества (п. 2 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ). Цена заявленного иска составляет 26.523 рубля 49 копеек, следовательно, данный иск подлежал рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возвращение Кузнецовой В.В. искового заявления лишаетеё конституционного права, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых указанное исковое заявление отнесено законом, в связи с чем, определениемирового судьи по Шимановскому районному судебному участку <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ овозвращении искового заявлениянельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

Руководствуясь ст. ст. 329, 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Кузнецовой В.В. к ответчикам Хоруженко Л.В. и Косыревой Л.П. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения отменить.

Материалы по исковому заявлению Кузнецовой В.В. к ответчикам Хоруженко Л.В. и Косыревой Л.П. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения направить мировому судье по Шимановскому районному судебному участку Амурской области для принятия решения в порядке Главы 12 ГПК РФ.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: