Приговор от 28.09.2020 по делу № 10-187767/2020 от 13.11.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                        дата

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием государственных обвинителей – помощников Пресненского межрайонного прокурора 
адрес фио, фио, фио, старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, потерпевшего ...фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     

фио, паспортные данные  
адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,
д. 22, корп. 2, кв. 49, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1
ст. 213, п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в период времени с время по время, находясь в салоне автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованного на площадке, предназначенной для парковки автотранспорта клиентов ресторанов и кафе, работающих в ночное время, расположенной у строения № 7 дома № 15 по адрес в адрес, высунул из окна левой передней двери автомобиля руку, в которой находился пистолет № ..., являющийся пистолетом «МР-80-13Т» калибра .45 Rubber и относящийся к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, применил его в качестве оружия, произведя три выстрела, в том числе, два выстрела в сторону потерпевшего ...фио, в результате чего причинил последнему телесные повреждения: непроникающие ранения грудной клетки в пределах мягких тканей, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки с наложением швов: рана в проекции 8-го межреберья по лопаточной линии; рана в проекции 9-го ребра по средней (по другим данным – задней) подмышечной линии, которые, как в совокупности, так и каждая в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимый фио вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что он, являясь водителем такси, дата примерно в 04 часа в соответствии с принятым заказом прибыл к дому 15 по
адрес адрес, остановил автомобиль на территории парковки и стал ожидать клиента, не покидая салон автомобиля. Через некоторое время к нему (фио) подошел ранее незнакомый ...фио и настойчиво потребовал убрать автомобиль с указанного места, не объясняя причины. Он (фио) сообщил, что должен дождаться клиента, после появления которого сразу уедет. В ответ ...фио в грубой форме, с использованием нецензурной брани, вновь потребовал убрать автомобиль. Он (фио) передвинул автомобиль, проехав вперед, но ...фио снова подошел и стал требовать убрать автомобиль, пригрозив разбить его. Он (фио) предупредил, что имеет при себе травматическое оружие и продемонстрировал пистолет, при этом все же проехал немного вперед и вправо, до стоящего впереди транспортного средства. После чего он (фио) увидел, как ...фио подошел к задней части автомобиля, стал произносить угрожающие слова и наносить удары по заднему ветровому стеклу, от чего оно осыпалось. Он (фио) произвел из пистолета предупредительный выстрел в воздух, после чего ...фио подошел к водительской двери и через открытое окно стал наносить ему (фио) удары по лицу, а также попытался отнять пистолет. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, он (фио) произвел два выстрела в ...фио, после чего нападение прекратилось. Далее он (фио) проехал немного вперед, увидел, что за его автомобилем бегут несколько человек, выкрикивая угрозы, поэтому он выехал с территории парковки, стал звонить в полицию, заметил, что его преследует другой автомобиль, в связи с чем он (фио) доехал до отделения полиции, въехал на его территорию, заблокировал двери автомобиля и стал подавать звуковые сигналы, привлекая внимание сотрудников полиции. Когда вышли сотрудники полиции, он (фио) покинул автомобиль.

Несмотря на приведенную позицию подсудимого, его вина в совершении описанного выше преступления полностью подтверждается имеющимися доказательствами.

Из показаний потерпевшего ...фио, данных в ходе судебного следствия, а также данных в ходе предварительного расследования, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденных потерпевшим, следует, что он (...фио) являлся сотрудником службы безопасности клуба «Заварка», расположенного по адресу: адрес.
дата примерно в 04 часа он (...фио), получив сообщение о происходящем на территории парковки конфликте, вышел на улицу. Сотрудники охраны пытались не допустить драки между посетителями клуба, а он (...фио) не позволял подъезжать близко автомобилям такси, чтобы водители не могли осуществлять фото- и видеосъемку происходящего. Он (...фио) подошел к автомобилю такси марки марка автомобиля Серато», водителем которого являлся фио, и вежливо попросил отъехать подальше, но фио пояснил, что ожидает клиента и уезжать не намерен. Тогда он (...фио) еще раз обратился с подобной просьбой, фио в грубой нецензурной форме ответил отказом. Далее фио все же передвинул автомобиль, тогда он (...фио) подошел к нему и стал объяснять недопустимость использования нецензурной брани, на что фио правой рукой вынул из кобуры пистолет, продемонстрировал его, зарядил и направил ему (...фио) в лицо. Он (...фио) попытался забрать у фио пистолет, но фио сопротивлялся. Тогда он (...фио) сделал шаг назад, сместившись ближе к задней левой двери автомобиля, фио выставил руку из окна, произвел предупредительный выстрел в воздух, а затем выстрелил в него (...фио). Он (...фио), прикрыл себя рукой, пуля попала в левую часть спины под лопаткой, правой рукой он (... В.В.) ударил по заднему ветровому стеклу автомобиля, после чего фио выстрелил второй раз, он (...фио) снова нанес удар рукой по заднему стеклу, от чего оно разбилось. Затем фио отъехал на 10-15 метров, остановил автомобиль, он (...фио) побежал за ним, но фио выехал с территории стоянки и стал удаляться. Он (...фио) и начальник службы безопасности остановили другой автомобиль такси, стали преследовать фио После часовой погони фио заехал на территорию отделения полиции, заблокировал двери автомобиля, стал подавать звуковые сигналы, через некоторое время прибыли сотрудники полиции, только тогда фио покинул автомобиль. Он (...фио) в результате произведенных в него выстрелов получил два повреждения, с которыми был доставлен в медицинское учреждение (Т. 1 л.д. 74-77).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что он,  являясь сотрудником охраны клуба «Заварка», в ночное время находился на улице вблизи здания клуба, на территории парковки. Внезапно на расстоянии примерно 15-20 метров от себя он (фио) услышал хлопок, похожий на выстрел, через некоторое время, в пределах одной минуты, он (фио) обратил внимание на движущийся автомобиль такси, за которым бежал его (фио) коллега – ...фио и требовал остановиться. Он (фио) тоже побежал к автомобилю, наблюдая при этом его правую сторону. ...фио, находившийся в районе задней левой части автомобиля, ударил ладонью по крыше, после чего со стороны водителя прозвучали еще два выстрела, затем автомобиль начал движение, а ...фио побежал за ним. Он (фио) также некоторое время преследовал автомобиль, бросил в него бутылку, но водитель не остановился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что он является начальником службы безопасности четырех заведений (ресторанов, кафе), расположенных по адресу: адрес, ...фио на момент рассматриваемых событий являлся стажером – контролером зала, в дальнейшем планировал работать в частном охранном предприятии на должности сотрудника охраны. В обязанности ...фио входил контроль за порядком, улаживание возможных конфликтов. Он (фио) находился на рабочем месте, по рации услышал, что в ...фио стреляли вблизи клуба «Заварка». Он (фио) вышел на улицу, увидел, что ...фио бежит за автомобилем такси. При этом автомобиль такси то ехал, то останавливался, затем автомобиль выехал с территории стоянки через шлагбаум, он (фио) тоже побежал за ним вместе со ...фио По пути они остановили другой автомобиль, на котором стали преследовать такси. В результате автомобиль такси въехал на адрес по адрес, где остановился. Далее к указанному месту прибыли сотрудники полиции и скорой помощи, последние забрали и доставили в медицинское учреждение ...фио, у которого имелись два пулевых ранения. В дальнейшем, со слов ...фио и фио, а также в результате просмотра видеозаписей с камер, установленных в районе клуба, ему (фио) стало известно, что ...фио обратился к фио с просьбой убрать автомобиль, чтобы он не был поврежден в результате потасовки, происходившей на углу заведения, фио отказался, тогда ...фио повторил просьбу, фио проехал немного вперед, затем выглянул из окна автомобиля и произвел два выстрела в ...фио, в ответ ...фио разбил в автомобиле стекло. Второе повреждение на автомобиле возникло после того, как фио в процессе погони бросил в автомобиль бутылку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, являющийся оперуполномоченным ОМВД России по адрес, показал, что дата от оперативного дежурного он получил сообщение о происшествии в адрес, после которого один его участников – водитель такси оказался на адрес по адрес, далее он (фио) произвел личный досмотр фио, в ходе которого обнаружил пистолет, кобуру, два патрона, разрешение на оружие, все указанные предметы были им изъяты в присутствии понятых, о чем составлен протокол.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, являющийся старшим следователем СО ОМВД России по адрес, показал, что дата им с участием специалиста и в присутствии фио был произведен осмотр автомобиля марка автомобиля, в ходе осмотра на автомобиле были обнаружены повреждения заднего стекла, в салоне автомобиля обнаружены две гильзы.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением ...фио от дата с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, причинило ему два огнестрельных ранения в область спины (Т. 1 л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия от дата и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым в период времени с время до время дата осмотрен участок местности у здания ОМВД России по адрес по адресу: адрес, на котором находится автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в ходе осмотра установлено, что заднее стекло автомобиля разбито, имеются многочисленные сколы на автомобиле, в салоне, на правом переднем зеркале, в левом подстаканнике обнаружен предмет, конструктивно схожий с гильзой, маркировка WCC41, на коврике у правой передней пассажирской двери обнаружен предмет, конструктивно схожий с гильзой, маркировка WCC11
(Т. 1 л.д. 11-13, т. 2 л.д. 2-6).

Протоколом личного досмотра от дата, согласно которому у фио были обнаружены травматический пистолет, магазин, кобура скрытого ношения, два патрона, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на имя фио (Т. 1 л.д. 17).

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности в районе д. 15/7 по адрес адрес, установлено, что в указанном месте имеются камеры видеонаблюдения, в ходе осмотра фио пояснил, что его автомобиль был припаркован по указанному адресу, в ходе конфликта с охранником он стрелял два раза, находясь в салоне автомобиля (Т. 1 л.д. 18-21, 23-25).

Справками, предоставленными ГКБ имени фио, согласно которым ...фио дата находился на лечении с диагнозом – огнестрельное ранение задней поверхности левой грудной клетки (Т. 1 л.д. 37-38).

Заключением эксперта № 192/2521 от дата, согласно которому у ...фио были обнаружены непроникающие ранения грудной клетки в переделах мягких тканей, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки с наложением швов: рана в проекции 8-го межреберья по лопаточной линии; рана в проекции 9-го ребра по средней (по другим данным – задней) подмышечной линии. Данные раны образовались в результате двух травматических воздействий твердых предметов, приложенных по местам анатомической локализации ран в срок не более одних суток к моменту поступления в медицинское учреждение. Данные раны, как в совокупности, так и каждая в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (Т. 1
л.д. 99-102).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения личного досмотра фио, а также в ходе осмотра автомобиля: кобура, разрешение на хранение и ношение оружия, пистолет, две стреляные гильзы, магазин (Т. 1 л.д. 108-111).

Заключением эксперта № 306 от дата, согласно которому  представленный на экспертизу пистолет № ... является пистолетом «МР-80-13Т» калибра .45 Rubber и относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения. Пистолет практически исправен и для стрельбы пригоден; признаков, указывающих на самодельное внесение изменений в конструкцию данного пистолета, не обнаружено. Два патрона, представленные на экспертизу, являются патронами травматического действия калибра .45 Rubber (с резиновой пулей), к категории боеприпасов не относятся, предназначены для стрельбы в огнестрельном оружии ограниченного поражения, из пистолетов моделей «МР-80-13Т», «МР-353» и другого гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра .45 Rubber, для стрельбы пригодны, признаков, указывающих на самодельное внесение изменений в конструкцию патронов, не обнаружено. Две гильзы, представленные на экспертизу, стреляны в представленном на исследование пистолете «МР-80-13Т» серия и номер «...» (Т. 1 л.д. 60-65).

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена  видеозапись с купольной камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, на которой видно, как дата в время автомобиль фио проезжает через шлагбаум, за ним бегут люди, первым бежит ...фио, он догоняет автомобиль и наносит удар рукой по задней части автомобиля, автомобиль продолжает движение, далее люди, в том числе ...фио, снова догоняют автомобиль, ...фио цепляется за заднюю часть автомобиля, после чего автомобиль увеличивает скорость и уезжает, ...фио и другие люди продолжают бежать (Т. 1 л.д. 240-242).

Видеозаписью с места происшествия, представленной стороной обвинения в ходе судебного следствия, на которой отображена территория автомобильной стоянки, где находятся транспортные средства, как стоящие, так и движущиеся, в время на стоянке появляется автомобиль такси белого цвета с желтой полосой вдоль кузова, когда автомобиль останавливается между другими автомашинами, к его левой передней двери подходит человек в темной одежде, после чего автомобиль проезжает вперед, а человек отходит в сторону, далее тот же человек снова подходит к левой передней двери того же автомобиля, отводит левую руку в сторону, совершая указывающий жест, автомобиль начинает движение в том же направлении, человек идет за автомобилем, автомобиль снова продвигается немного вперед, человек останавливается у задней левой части автомобиля, затем продвигается к передней левой части, совершает какие-то манипуляции руками, возвращается к задней части автомобиля, останавливается, затем резко отбегает от автомобиля назад, после чего совершает еще две попытки подойти к автомобилю, но каждый раз возвращается назад, после чего автомобиль в время уезжает.

В ходе очной ставки дата, фио показал, что дата примерно в время он на автомобиле такси прибыл на стоянку, расположенную в районе д. 15 стр. 30 по адрес адрес, к нему дважды подходил ...фио и требовал убрать автомобиль, он (фио) передвинул автомобиль, но уезжать отказался, объяснив, что ожидает клиента, тогда ...фио стал наносить удары по автомобилю, он (фио) потребовал, чтобы ...фио отошел от автомобиля, сообщил, что имеет при себе пистолет и даже продемонстрировал его, ...фио стал наносить удары по заднему ветровому стеклу, ему (фио) стало жаль автомобиль, он зарядил пистолет и произвел предупредительный выстрел в воздух, ...фио подошел к водительской двери и стал наносить удары в его (фио) сторону, тогда он (фио) произвел два выстрела на уровне груди ...фио, после чего уехал; потерпевший ...фио показал, что дата он в качестве сотрудника охраны клуба «Заварка» находился на улице вблизи указанного клуба с целью урегулирования конфликта, произошедшего между посетителями, обратил внимание на автомобиль фио, который находился слишком близко к людям, в связи с чем обратился к нему с просьбой переместить автомобиль дальше, фио в нецензурной форме отказался, он (...фио) снова подошел к автомобилю и попросил не общаться с ним подобным образом, фио стал его (...фио) нецензурно оскорблять, направил на него пистолет, он (...фио) попытался отнять пистолет, но не смог, сделал два шага назад, после чего фио выставил руку из окна, произвел выстрел в воздух, а затем в него (...фио), он (...фио) ударил рукой по заднему ветровому стеклу, после чего фио выстрелил в него второй раз, он (...фио) снова ударил по левой части заднего стекла автомобиля и разбил его, после чего фио уехал (Т. 1 л.д. 138-147).

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого.

Оценивая показания подсудимого фио, отрицающего наличие у него умысла на причинение вреда здоровью ...фио и утверждающего, что выстрелы в потерпевшего произведены им в условиях необходимой обороны от угрожающего ему посягательства со стороны ...фио, суд не может принять их в качестве достоверных, поскольку они опровергаются всеми собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего ...фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, которые в свою очередь подробны и в целом последовательны, согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела. При этом наличия неприязненных отношений или иных мотивов, могущих послужить основанием для оговора вышеперечисленными лицами подсудимого, судом не установлено.

Об умысле подсудимого фио на причинение вреда здоровью ...фио свидетельствует сам характер его действий, при которых подсудимый в ходе происходящего между ним и потерпевшим конфликта, возникшего на почве предъявляемых ...фио требований переместить автомобиль с места стоянки и нежеланием фио выполнить эти требования, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, достал имеющийся у него (фио) при себе пистолет и произвел два выстрела в ...фио, причинив ему телесные повреждения, надлежащим образом зафиксированные в тот же день медицинским учреждением и расцененные как причинившие легкий вред здоровью при последующем судебно-медицинском исследовании.

Факт применения подсудимым фио оружия в процессе совершения насильственных действий в отношении ...фио не вызывает сомнений. Из показаний потерпевшего ...фио следует, что фио в процессе развития конфликтной ситуации продемонстрировал ему пистолет и заявил о намерении применить его, после чего произвел в него (...фио) два прицельных выстрела, свидетель фио, находясь в непосредственной близости от автомобиля фио, слышал звуки произведенных подсудимым двух выстрелов, согласно заключению судебно-медицинского эксперта телесные повреждения у ...фио образовались в результате двух травматических воздействий твердых предметов, при личном досмотре фио был изъят травматический пистолет, а при осмотре его автомобиля изъяты две гильзы, в результате проведения баллистической экспертизы установлено, что изъятый у фио пистолет относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, и именно из него были отстреляны две гильзы, изъятые из автомобиля.

Между действиями подсудимого и причинением вреда здоровью потерпевшего ...фио имеется прямая причинно-следственная связь.

Установленные судом обстоятельства дела позволяют утверждать, что применение фио оружия и причинение потерпевшему легкого  вреда здоровью не было обусловлено действиями потерпевшего в указанный момент, а в действиях фио отсутствовали признаки необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Согласно ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда только посягающему лицу и только при защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Часть вторая той же статьи прямо закрепляет, что защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было получено достоверных сведений о том, что ...фио совершались насильственные действия в отношении фио, опасные для его жизни или представляющие для него какую-либо иную существенную угрозу.

Какой-либо вред здоровью фио в результате рассматриваемого события не причинен, за медицинской помощью фио не обращался, о наличии у него телесных повреждений в результате действий ...фио никогда не сообщал.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший  ...фио в момент конфликта с подсудимым каких-либо предметов или орудий, с помощью которых мог бы причинить сколь-нибудь значительный вред подсудимому, при себе не имел, не использовал и фио не демонстрировал.

В то же время избранный фио способ и орудие совершения преступления – травматический пистолет, локализация телесных повреждений на теле потерпевшего, в совокупности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.

При этом фио на протяжении всей конфликтной ситуации находился в салоне автомобиля, ...фио же все это время находился на улице, открыть двери автомобиля и проникнуть в салон ...фио, как следует из его показаний и показаний подсудимого, не пытался, общался с фио через открытое окно, лишь устно предлагая фио покинуть автомобиль. Из содержания видеозаписи с места происшествия усматривается, что рассматриваемые события имели место на организованной парковке, вокруг автомобиля фио находились люди, проезжали другие транспортные средства. Объективных препятствий у фио к тому, чтобы привлечь внимание окружающих или покинуть место конфликта на автомобиле, не имелось.

Оснований полагать, что фио действовал в состоянии крайней необходимости, защищая принадлежащее ему имущество, у суда также не имеется, поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что повреждения автомобилю фио были причинены потерпевшим ...фио уже после применения подсудимым оружия.

Последующие действия потерпевшего и свидетеля фио, связанные с преследованием покидавшего место происшествия фио, не свидетельствуют о наличии какого-либо общественно-опасного посягательства, совершаемого в отношении подсудимого, поскольку эти действия совершались указанными лицами уже после причинения фио потерпевшему ...фио телесных повреждений, с целью задержания подсудимого.

Следует отметить, что только во время покидания места конфликта, когда он (фио) наблюдал организованную за ним погоню, им стали совершаться звонки в полицию, хотя ранее на месте происшествия, представляющем собой достаточно многолюдное место, фио не предпринимал каких-либо попыток обратиться за помощью к окружающим его лицам или совершить действия по вызову сотрудников правоохранительных органов.

Как следует из материалов дела, непосредственно во время преступления фио был правильно ориентирован относительно места и окружающей обстановки, его действия носили целенаправленный и организованный характер.

Органом предварительного следствия действия фио квалифицированы по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Исследованные доказательства не позволяют суду согласиться с наличием в действиях фио такого квалифицирующего признака как хулиганские побуждения.

Суд принимает во внимание, что описанные выше действия были совершены подсудимым в отношении ранее незнакомого ему лица, в общественном месте – на площадке, предназначенной для парковки автотранспорта, вместе с тем, из установленных судом обстоятельств дела следует, что выстрелы в потерпевшего были произведены фио   именно в ходе конфликта, возникшего между ним и ...фио, предшествовали которому действия потерпевшего, который неоднократно инициативно подходил к автомобилю фио с требованием   переместить автомобиль с места стоянки, а также с претензиями к манере общения фио с ним.

При этом из материалов и обстоятельств дела следует, что фио действительно являлся водителем такси, о чем свидетельствует заключенный между ним и наименование организации дата трудовой договор, согласно которому фио принят на работу в качестве водителя, на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управляемом  фио, были нанесены опознавательные символы, указывающие, что данный автомобиль является такси. Автомобиль фио находился на территории, очевидно предназначенной для стоянки транспортных средств, что следует из видеоматериалов, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей фио и фио, при этом последние в своих показаниях заявили, что регулированием движения на указанной парковке занимаются специально находящиеся там люди, к которым ...фио не относился,  указанные лица каких-либо претензий к фио по поводу неправильно расположенного транспортного средства не предъявляли. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что территория, на которой располагался автомобиль фио, имеет какое-либо отношение к кафе «Заварка». Факт трудоустройства ...фио в качестве сотрудника охраны указанного кафе, как и наличие у него полномочий по регулированию движения транспорта на рассматриваемом участке, материалами дела также не подтвержден, напротив, из представленного самим потерпевшим договора от дата следует, что ...фио был трудоустроен в наименование организации и в его обязанности входило выполнение работ по консультированию и монтажу систем очистки воды.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что потерпевший ...фио активно контактировал с фио, предпринимал попытки отнять у фио пистолет еще до произведения последним выстрелов, после первого выстрела ...фио нанес удар по автомобилю, а после второго выстрела разбил заднее ветровое стекло.

Таким образом у суда отсутствуют основания полагать, что насильственные действия в отношении потерпевшего были совершены подсудимым без какого-либо повода или с использованием малозначительного повода.

Данные обстоятельства также свидетельствует о развитии между фио и ...фио обоюдного конфликта и дают основания суду прийти к выводу, что, совершая насильственные действия в отношении ...фио, подсудимый фио руководствовался не хулиганскими побуждениями, а мотивами личной неприязни к потерпевшему.

С доводами стороны защиты о том, что обнаружение в салоне автомобиля марка автомобиля двух гильз, оставшихся после совершения фио выстрелов, однозначно подтверждает версию подсудимого о том, что ...фио фактически проник в салон автомобиля через открытое окно левой передней двери и наносил ему (фио) удары, и именно в этот момент фио был вынужден стрелять в него, суд согласиться не может.

Существенных противоречий между собранными по делу доказательствами, могущих поставить под сомнение вышеприведенные выводы суда, в том числе и в части места нахождения потерпевшего в момент производства выстрелов, не имеется. Потерпевший ...фио не отрицал, что непосредственно перед производством выстрелов приближался к водительской двери автомобиля и пытался отнять у фио пистолет, затем сместился к задней части автомобиля, свидетель фио показал, что ...фио в момент производства выстрелов находился у левой части автомобиля, согласно видеозаписи с места происшествия в момент производства выстрелов ...фио перемещался в непосредственной близости от автомобиля, между передней и задней левыми дверями, из показаний допрошенного в судебном заседании эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио следует, что при производстве выстрелов из травматического пистолета, изъятого у фио, при нахождении стреляющего на месте водителя, попадание гильз в салон автомобиля возможно не только в случае производства выстрелов непосредственно в салоне, но и в случае выставления руки, удерживающей пистолет, на небольшое расстояние из окна, а также поворота пистолета к задней части автомобиля, в результате рикошета гильз от стойки автомобиля.

Одновременно все эти доказательства опровергают версию фио о том, что ...фио проник в салон автомобиля и фио был вынужден защищаться путем производства выстрелов. Не соответствует эта версия и показаниям самого фио, данными им на очной ставке с потерпевшим, когда он заявлял, что ...фио подошел к водительской двери и стал наносить удары в его (фио) сторону, тогда он (фио) произвел два выстрела на уровне груди ...фио, а окно водительской двери было лишь приоткрыто, о том, что ...фио проникал в салон автомобиля, фио не сообщал.

При не подтверждении версии фио о наличии угрожающего для него посягательства со стороны потерпевшего определение иного точного  места положения ...фио в момент производства выстрелов у левых передней и задней дверей автомобиля марка автомобиля, с учетом незначительности длины этих дверей, принципиального значения не имеет, учитывая, что сам факт производства фио выстрелов, достижения этими выстрелами цели – тела потерпевшего ...фио достоверно установлены материалами и обстоятельствами дела и самим подсудимым фио никогда не отрицались.

Совокупность приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми, поскольку получены они без нарушения требований уголовно-процессуального закона, дает суду основание прийти к выводу о виновности фио в совершении преступления и необходимости квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку им умышленно причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1
ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у фио малолетнего ребенка.

Как иные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что фио не судим, положительно характеризуется по месту жительства, фактически осуществляет трудовую деятельность, оказывает помощь несовершеннолетним племянникам, в судебном заседании принес потерпевшему извинения, также суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, в целом условия жизни его семьи.

Признать поведение потерпевшего ...фио противоправным или аморальным в смысле, придаваемом этим понятиям уголовным законом, для признания их смягчающим обстоятельством в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд оснований не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, наказания, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривает, полагает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, приходя к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, применительно к фио  

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ...фио заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении имущественного ущерба в размере 80 000 рублей, в счет компенсации за период временной нетрудоспособности – 45 000 рублей, в счет возмещения расходов на реабилитацию в связи с возникшими осложнениями после ранения – 90 000 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей.

С учетом доказанности вины подсудимого, степени его вины, с учетом обстоятельств, установленных по делу, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, принимая во внимание материальное  положение подсудимого, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает иск потерпевшего ...фио в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что по иску потерпевшего в части возмещения материального ущерба необходимо произвести дополнительные расчеты, что потребует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Также фио предъявлено обвинение в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия.

Преступление, как указано в обвинительном акте, совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в период времени с время по время, находясь в салоне автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, припаркованного в общественном месте, а именно на площадке, предназначенной для парковки автотранспорта клиентов ресторанов и кафе, работающих в ночное время, расположенной у строения № 7 дома № 15 по адрес в адрес, из хулиганских побуждений, осознавая, что совершает свои действия в присутствии скопления граждан, среди которых находился ...фио, то есть публично, в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя общественные нормы морали, нравственности и правила поведения в общественном месте, пренебрежительно относясь к ним, то есть выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что его действия создают угрозу для жизни и здоровья граждан, находящихся в то же время и в том же месте,  высунул из окна левой передней двери указанного автомобиля руку, в которой находился пистолет № ..., являющийся согласно заключению эксперта № 306 от дата  пистолетом «МР-80-13Т» калибра .45 Rubber  и относящийся к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, применил его в качестве оружия, произведя три выстрела, в том числе два выстрела в сторону потерпевшего ...фио, чем совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, причинив своими действиями ...фио моральный вред и телесные повреждения, образовавшиеся в результате выстрелов.

В ходе судебного следствия судом установлены следующие обстоятельства.

дата примерно в период времени с время по время между фио, находящимся в салоне автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованного на автомобильной стоянке у строения № 7 дома № 15 по адрес в адрес, и ...фио произошел конфликт, в ходе которого фио достал имеющийся у него при себе пистолет № ..., являющийся пистолетом «МР-80-13Т» калибра .45 Rubber и относящийся к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, из которого произвел один выстрел в воздух и два выстрела в потерпевшего ...фио, причинив последнему телесные повреждения.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый фио свою вину в совершении хулиганства не признал и показал, что дата примерно в 04 часа он в качестве водителя такси находился на территории парковки в районе д. 15 по адрес адрес, к нему (фио) трижды подходил ...фио, требовал убрать автомобиль, выражаясь при этом нецензурной бранью и угрожая повредить транспортное средство. Он (фио) автомобиль передвинул, а в ответ на угрозы ...фио предупредил, что имеет при себе оружие, и продемонстрировал пистолет. Когда ...фио стал наносить удары по заднему ветровому стеклу автомобиля, разбил его, после чего нанес удары по лицу фио, он (фио) произвел предупредительный выстрел в воздух, ...фио попытался отнять пистолет, после чего он (фио) произвел два выстрела в ...фио

Судом были исследованы следующие предоставленные стороной обвинения доказательства.

Показания потерпевшего ...фио, данные им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования дела, показания свидетелей фио, фио, фио, фио, данные в ходе судебного следствия, содержание которых приведено выше.

Заявление ...фио от дата с просьбой о принятии мер к неизвестному лицу, которое дата примерно в время по адресу: адрес, причинило ему два огнестрельных ранения в область спины (Т. 1 л.д. 27).

Рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес 
адрес о задержании фио по подозрению в совершении хулиганских действий с применением травматического оружия (Т. 1 л.д. 39).

Протокол осмотра места происшествия от дата и приложенная к нему фототаблица, в которых отражены результаты осмотра автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выявленные на автомобиле повреждения, зафиксирован факт обнаружения в автомобиле двух гильз (Т. 1 л.д. 11-13, т. 2 л.д. 2-6).

Протокол осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, в которых отражены результаты осмотра участка местности в районе д. 15/7 по адрес адрес (Т. 1 л.д. 18-21, 23-25).

Протокол личного досмотра от дата, в ходе которого у фио были изъяты травматический пистолет, магазин, кобура скрытого ношения, два патрона, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (Т. 1 л.д. 17).

Протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе проведения личного досмотра фио, а также в ходе осмотра автомобиля: кобура, разрешение на хранение и ношение оружия, пистолет, две стреляные гильзы, магазин (Т. 1 л.д. 108-111).

Заключение эксперта № 306 от дата, согласно которому пистолет, изъятый у фио, является пистолетом «МР-80-13Т» калибра .45 Rubber и относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения, две гильзы, изъятые из автомобиля марка автомобиля,  отстреляны из этого пистолета (Т. 1 л.д. 60-65).

Протокол осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрена  видеозапись с купольной камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес, на которой видно, как дата в время автомобиль фио проезжает через шлагбаум, за ним бегут люди, первым бежит ...фио, он догоняет автомобиль и наносит удар рукой по задней части автомобиля, автомобиль продолжает движение, далее люди, в том числе ...фио, снова догоняют автомобиль, ...фио цепляется за заднюю часть автомобиля, после чего автомобиль увеличивает скорость и уезжает, ...фио и другие люди продолжают бежать (Т. 1 л.д. 240-242).

Вещественное доказательство – указанная видеозапись, содержание которой соответствует протоколу ее осмотра.

Протокол осмотра предметов от дата, согласно которому была осмотра видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных по адресу:
адрес (Т. 1 л.д. 125-127).

Видеозапись с места происшествия, представленная стороной обвинения в ходе судебного следствия, на которой отображено, как автомобиль такси  останавливается между другими автомашинами, к его левой передней двери подходит человек в темной одежде, после чего автомобиль проезжает вперед, а человек отходит в сторону, далее тот же человек снова подходит к левой передней двери того же автомобиля, отводит левую руку в сторону, совершая указывающий жест, автомобиль начинает движение в том же направлении, человек идет за автомобилем, автомобиль снова продвигается немного вперед, человек останавливается у задней левой части автомобиля, затем продвигается к передней левой части, совершает какие-то манипуляции руками, возвращается к задней части автомобиля, останавливается, затем резко отбегает от автомобиля назад, после чего совершает еще две попытки подойти к автомобилю, но каждый раз возвращается назад, после чего автомобиль в время уезжает.

Протокол очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшим ...фио, содержание которого приведено выше.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не подтверждают вину фио в совершении хулиганства в силу следующих мотивов.

Из показаний потерпевшего ...фио следует, что он, позиционируя себя в качестве охранника кафе «Заварка», находясь на территории, специально предназначенной для стоянки транспортных средств, неоднократно обращался к водителю такси фио с требованиями переместить автомобиль в иное место, с чем фио не соглашался, отвечал грубо, в результате чего между ними завязался конфликт, в ходе которого фио продемонстрировал оружие и произвел из него два выстрела в ...фио, а он (...фио) в свою очередь пытался это оружие отобрать, а также повредил автомобиль фио  

Показаниями свидетелей фио и фио также установлены фактические обстоятельства развития конфликтной ситуации между ...фио и фио 

Показания свидетелей фио и фио описывают обстоятельства изъятия у фио пистолета, патронов, разрешения на оружие, а также изъятия из автомобиля марка автомобиля двух гильз.

Экспертным заключением установлена относимость изъятого у фио пистолета к оружию и факт производства из указанного пистолета двух выстрелов.

Иные письменные доказательства являются документальным подтверждением приведенных выше обстоятельств.

Принять в качестве доказательства протокол осмотра предмета – диска с видезаписью от дата (Т. 1 л.д. 125-127) суд не может, поскольку в судебном заседании осмотреть первоисточник, то есть указанную запись (Т. 1 л.д. 129) не представилось возможным ввиду ее повреждения, а следовательно, суд не может удостовериться в соответствии содержания записи и протокола ее осмотра, составленного дознавателем.

По смыслу закона основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 213 УК РФ является совершение лицом действий, заключающихся в грубом нарушении общественного порядка, проявлении явного неуважения к обществу, в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, морали, продиктованном желанием виновного демонстративно противопоставить себя окружающим людям, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, проявить грубую силу.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется виной в виде прямого умысла, при котором лицо осознает, что грубо нарушает общественный порядок, проявляет явное неуважение к обществу и желает совершить эти действия.

Доказыванию по уголовному делу о преступлении, предусмотренном 
ст. 213 УК РФ, подлежит не только факт совершения лицом действий, не укладывающихся в общепризнанные нормы и правила поведения в обществе,  но и наличие у лица прямого умысла именно на нарушение общественного порядка.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый фио, управляя автомобилем такси, в соответствии с полученным от клиента заказом прибыл на территорию парковки автотранспорта, где к нему настойчиво стал обращаться ...фио с требованием переместить автомобиль, фио продвинул автомобиль на некоторое расстояние, но в полном объеме выполнить требование ...фио не посчитал возможным, полагая, что должен дождаться клиента, однако, ...фио, не имеющий никаких полномочий по регулированию движения на территории автостоянки, продолжал настаивать, в результате чего между ними произошла сначала словесная перепалка, затем фио стал демонстрировать ...фио оружие, ...фио попытался это оружие отнять, фио произвел в ...фио два выстрела, причинивших ему телесные повреждения, ...фио в свою очередь повредил автомобиль фио     

Описанные действия подсудимого фио, хотя совершались в общественном месте, однако, направлены были в отношении конкретного лица – ...фио, с которым у фио возникла конфликтная ситуация, спровоцированная и активно поддерживаемая потерпевшим.

К такому выводу позволяет прийти содержание исследованных судом доказательств, из которых следует, что конфликт между фио и ...фио произошел за пределами территории кафе, к сотрудникам охраны которого потерпевший себя причислял, внешний вид ...фио, его одежда, отсутствие отличительных обозначений не позволяли однозначно отнести его к сотрудникам охраны или иным лицам, отвечающим за охрану общественного порядка, полномочий на регулирование движения ...фио не имел, что в общем он и сам не отрицал в судебном заседании, указав, что фио не был обязан подчиняться его просьбам, при этом свои действия по отношению к фио, заключающиеся в подходе к его автомобилю, попытке отнять у фио оружие, причинении автомобилю повреждений, потерпевший ...фио объяснил принципиальными соображениями, что свидетельствует об отсутствии у него желания со своей стороны избежать конфликта.

Каких-либо иных демонстративно-пренебрежительных действий, не применительно к ...фиоВ., подсудимый умышленно и целенаправленно не совершил.

Адресуя свою агрессию исключительно потерпевшему ...фио,  привлечь к себе внимание иных лиц подсудимый фио не пытался, его действия и намерения были направлены на причинение вреда ...фио на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликтной ситуации.

Таким образом, действия подсудимого фио заключаются в умышленном причинении легкого вреда здоровью ...фио, но не содержат признаков вменяемого преступления – уголовно наказуемого хулиганства.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что предъявленное фио обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло, а потому, применяя принцип толкования всех сомнений в пользу подсудимого, полагает необходимым фио оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-306, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 213 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 213 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 2
░░. 302 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10% ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ...░░░ 50 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ...░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░░░

1