Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3250/2019 ~ М-2848/2019 от 28.05.2019

Дело №2-3250/19 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области

в составе председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,

при секретаре Дунаевой Н.А.,

с участием прокурора Максимовой. В., представителя истца Назаровой Т.С., ответчика Кузнецовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, третьего лица Вольневой Р.Ю., третьего лица Постникова Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вернер Т.Ю. к Кузнецовой Н.В., П.В.Н. о выселении из жилого помещения,

установил:

    Вернер Т.Ю. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Кузнецовой Н.В., П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении. В обоснование требований указала, что в результате приватизации жилья является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В спорной квартире кроме нее зарегистрированы ее сын Постников Н.Ю., мать Вольнева Р. Ю. и дочь сына П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на вселение в квартиру которой она (истица) согласие не давала. В настоящее время фактически в квартире проживают Постников Н.Ю., его дочь П.В.Н. и ее мать Кузнецова Н.В. Т.к. ответчик Кузнецова Н.В. и ее несовершеннолетняя дочь не являются членами ее (истицы) семьи, не несут расходов по содержанию квартиры, ограничивают право на распоряжение и владение собственностью - квартирой, просит суд выселить Кузнецову Н.В. и П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из спорной квартиры.

    Надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела Вернер Т.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В судебном заседании представитель истицы Назарова Т.С. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Ответчица Кузнецова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования не признала, суду пояснила, что в настоящее время проживает в спорной квартире с Постниковым Н.Ю. и их дочерью П.В.Н.. Иного жилого помещения для проживания ни она, ни ее дочь не имеют.

    Третье лицо на стороне истца Вольнева Р.Ю. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что в настоящее время в квартире не проживает, с февраля 2019г. вынуждена проживать в «сьемном жилье», т.к. Кузнецова Н.В. создает невозможные условия для проживания, скандалит, не убирается в квартире.

    Третье лицо на стороне ответчиков Постников Н.Ю. полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, намерен проживать в спорной квартире с Кузнецовой Н.В. и их дочерью П.В.Н..

    Привлеченный к участию в деле для дачи заключения представитель Комитета опеки и попечительства Администрации Великого Новгорода, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшей исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, находит, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:

    Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П, определение от 03.11.2006 N 455-О).

Из материалов дела следует, что 10.06.1994г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Новгорода и Постниковой (Вернер после заключения брака) Т.Ю. заключен договор о передаче двухкомнатной квартиры, общей площадью 49,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в собственность Постниковой Т.Т. Свидетельство о государственной регистрации права от 13.03.2000т. №.

В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Вернер Т.Ю.-собственница, Вольнева Р.Ю. ее мать, Постников Н.Ю. ее сын, П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучка.

В квартире проживают Постников Н.Ю., П.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее мать Кузнецова Н.В. Истица Вернер Т.Ю. длительное время проживает в Германии, где она создала семью, у нее еще двое несовершеннолетних детей. Вольнева Р.Ю. в спорной квартире не проживает с февраля 2019 г., ввиду невозможного проживания с ответчиками.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Постников Н.Ю. является инвалидом третьей группы, инвалидность установлена бессрочно с детства.

Ранее в спорной квартире проживали Постников Н. Ю. и Вольнева Р.Ю., которая являлась его опекуном. С января 2018 года в квартире стала проживать Кузнецова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь П.В.Н., в отношении которой Постников Н.Ю. признал отцовство (свидетельство об установлении отцовства, запись акта № от 17.10.2018г.).

На основании заявления Постникова Н.Ю. его дочь П.В.Н. была зарегистрирована в спорной квартире.

Брак между Постниковым Н.Ю. и Кузнецовой Н.В. не зарегистрирован.

Как установлено в судебном заседании в конце апреля 2019г. и в период с мая по июнь 2019г. (месяц) Кузнецова Н.В. уходила из спорной квартиры и проживала у «другого молодого человека». Уход за малолетним ребенком осуществлял Постников Н.Ю., помогала ему Назарова Т.С.

Кузнецова Н.В. не отрицала указанное обстоятельство, дополнительно суду пояснила, что в настоящее время она беременна и ожидает ребенка от «другого молодого человека».

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. ЖК РФ).

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пп. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из пояснений представителя истца, третьих лиц Вольневой Р.Ю. и Постникова Н.Ю. следует, что Вернер Т.Ю. проживала с сыном в указанной квартире, впоследствии выехала в Германию.

Таким образом, Постников Н.Ю. являясь сыном Вернер Т.Ю. и проживая с ней в спорной квартире является членом ее семьи, продолжает оставаться таковым и после ее отъезда.

Постников Н.Ю. согласно требованиям семейного и гражданского законодательства Российской Федерации, обязан заботиться о своем несовершеннолетнем ребенке, обеспечивать защиту его прав и законных интересов, в том числе конституционного права на жилище (ст.38 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 54, 56, 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п. 2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, П.В.Н., являясь несовершеннолетним ребенком члена семьи собственника квартиры, приобрела право пользования спорной квартирой, оно производно от прав ее отца Постникова Н.Ю., у которого сохраняются обязанности по содержанию своего ребенка, по защите его прав и законных интересов.

Таким образом, исковые требования Вернер Т.Ю. о выселении П.В.Н., удовлетворению не подлежат.

Довод истицы о том, что она не давала согласие на вселение П.В.Н., судом не принимается.

В силу положениями ст. 65 СК РФ, ст. ст. 20, 679 ГК РФ, ст. 70 ЖК РФ, а также п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, согласия собственника или нанимателя жилого помещения, совершеннолетних членов семьи нанимателя или собственника и наймодателя для вселения несовершеннолетнего ребенка к родителям или к одному из них не требуется, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое является основанием для вселения ребенка в конкретное жилое помещение, и форма которого законом не установлена.

Исковые требования о выселении Кузнецовой Н.В. из спорной квартиры суд находит подлежащими удовлетворению.

Кузнецова Н.В. в квартире по адресу: <адрес>. не зарегистрирована, в установленном законом порядке в указанную квартиру не вселялась.

Членом семьи собственника квартиры Вернер Т.Ю., ответчица Кузнецова Н.В. не является.

Брак между Постниковым Н.Ю. и Кузнецовой Н.В. не зарегистрирован.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -8 ░░░░ 2019░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░