Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2181/2017 ~ М-1734/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-2181/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года              город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием ответчика Е.А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Е.А.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Е.А.А о взыскании задолженности по кредиту в сумме № руб. № коп, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Е.А.А был заключен кредитный договор № на сумму № рублей под №% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства выполнил. Ответчиком обязанности по погашению кредита не выполняются. На основании изложенного, Банк просит взыскать задолженность по основному долгу в сумме № руб. № коп., по процентам № руб№ коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Ответчик Е.А.А законность и обоснованность исковых требований, а также правильность расчета взыскиваемых сумм не оспаривал, иск признал в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, ст.39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска ответчику понятны, то имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░№ ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░. № ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░. № ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ № ░░░. № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.