Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1907/2017 ~ М-751/2017 от 27.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2017г.                                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Войлошникова В.А. к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании неподлежащим исполнению требований об оплате неучтенного потребления электроэнергии,

установил:

Войлошников В.А. обратился с иском ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании неподлежащим исполнению требований об оплате неучтенного потребления электроэнергии, в виде неподлежащего исполнению счета ПАО «Красноярскэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате 2 203 881 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2015г. между сторонами, Войлошниковым В.А. и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор электроснабжения №, где расчетным прибором является прибор <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 2014г. прибор введен в эксплуатацию, что подтверждается справкой ответчика. ДД.ММ.ГГГГ 2016г. представителем ПАО «МРСК Сибири» составлен акт проверки расчетных приборов, которым установлена погрешность прибора, не соответствующая паспорту производителя. При этом, установлено отсутствие нарушение целостности пломб, целостности прибора и отсутствие истечения межпроверочного интервала. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ 2016г. представителем ПАО «МРСК Сибири» составлен акт № о безучетном потреблении электроэнергии. 21 декабря 2016г. установлен новый прибор учета. Вместе с тем, 16 февраля 2017г. ответчиком выставлен счет № об оплате 2 203 881 руб.

Представителем ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Солдатовым В.Г.в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с подведомственностью дела арбитражному суду.

В судебном заседании представитель Войлошникова В.А. – Каданов А.И. возражал против прекращения производства по делу.

Истец Войлошников В.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу п.1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст. 22 ГПК РФ).

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий: экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образованию юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Войлошников В.А. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ., с видом деятельности: консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ДД.ММ.ГГГГ 2015г. между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Войлошниковым В.А. заключен договор энергоснабжения № на подачу электрической энергии, к объекту, указанном в приложении № 1 к договору, жилым домам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 2016г. ПАО «МРСК Сибири» составлен акт проверки расчетных приборов учета ИП Войлошниковым В.А.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ 2016г. в отношении ИП Войлошникова В.А. составлен акт № о безучетном потреблении электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ 2017г. ИП Войлошникову В.А. выставлен счет № об оплате 2 203881 руб.

В судебном заседании представитель Войлошникова В.А. – Каданов А.И. показал, что Войлошников является собственником электрической подстанции, к которой подключены жилые дома <адрес>, ни один из которых не принадлежит Войлошникову. Между Войлошниковым В.А. и собственниками этих домов заключены соглашения о возмещении расходов, что свидетельствует об отсутствии экономического характера спора.

Согласно представленным стороной истца Соглашения о возмещении расходов, сторона № 1 – Войлошников В.А. производит фиксацию текущих показаний индивидуальных приборов учета собственника жилого дома, производит расчет суммы, подлежащей возмещению, подготавливает уведомления о размере суммы.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание, что стороны в данном правоотношении являются субъектами предпринимательской деятельности – индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом. Предметом спора является объем потребления предпринимателем электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь – декабрь 2016 года - расчетный период после выявления факта безучетного потребления электроэнергии (акт о безучетном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ 2016г. №).

    Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом характера и вида деятельности ИП Войлошникова В.А., наличие у него электрической подстанции, к которой им произведено подключение нескольких жилых домов, не принадлежащих ему на каком-либо вещном праве, с учетом характера и вида правоотношений между сторонами искового дела, в настоящем деле отсутствует критерии, установленный ст. 22 ГПК РФ об использовании имущества в личных, бытовых целях.

На основании изложенного рассмотрение требования ИП Войлошникова В.А. к ПАО «Красноярсэнергосбыт» относится к компетенции арбитражных судов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № 2-1907/2017 по исковому заявлению Войлошникова В.А. к ПАО «Красноярсэнергосбыт» о признании неподлежащим исполнению требований об уплате неучтенного потребления электроэнергии, - прекратить, в соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

        Судья                                                                                                    Е.С.Снежинская