Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-179/2017 от 14.06.2017

Дело № 13-179/2017             

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2017 года                Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания ссз,

рассмотрев заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Н1, Н2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось с заявлением о замене стороны взыскателя в порядке процессуального правопреемства, указав, что Осинским районным судом Пермского края вынесено решение о взыскании солидарно с Н1, Н2 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2013 года. 27 апреля 2017 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, о чем в адрес должников были направлены уведомления о состоявшемся переходе прав (требований).

Заявитель ООО «Югорское коллекторское агентство», взыскатель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», должники Н1, Н2, отдел судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП по Пермскому краю о судебном заседании извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Представитель ООО «Югорское коллекторское агентство» представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Должники Н1 и Н2 представили возражение на заявление о замене взыскателя, в котором указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация, то есть юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации. В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только с согласия должника. Учитывая, что должников не спрашивали об уступке права требования и в кредитном договоре нет прямого согласия, договор уступки прав (требований) между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» является незаконным. Просят в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив представленное заявление, обозрев материалы гражданского дела № 2-206/2016, находит требования подлежащими удовлетворению, так как они являются законными и обоснованными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2016 года по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Н1, Н2 требования удовлетворены и с ответчиков солидарно взысканы задолженность по кредитным договорам № от 15 мая 2013 года в сумме 146 855 руб. 36 коп., № от 7 августа 2012 года в сумме 209 023 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины 6 758 рублей 79 копеек. Решение вступило в законную силу 14 марта 2016 года (л.д. 105 - 106).

27 апреля 2017 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» передает (уступает), а новый кредитор ООО «Югорское коллекторское агентство» принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга (при их наличии) и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам, а также права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками принятых на себя обязательств перед кредитором, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода. Перечень и размер передаваемых прав (требований) по кредитным договорам указывается в реестре, оформленном в приложении № 2 к договору (л.д. 114 - 115).

Из Приложения к договору № уступки прав (требований) от 27 апреля 2017 года усматривается, что право требования задолженности, вытекающее из кредитного договора № от 15 мая 2013 года, заключенного с Н1 перешло к ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 115-оборот).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Из положения пункта 5.4 кредитного договора № от 15 мая 2013 года следует, что заемщик предоставляет кредитору право использовать документы, полученные от заемщика, как доказательства в судебном процессе, а также передавать указанные документы новому кредитору при уступке права (требования). С условиями кредитного договора заемщик Н1 ознакомлена, о чем имеется в договоре ее подпись (л.д. 119 - 123). Согласно пункту 1.6 договора поручительства № от 15 мая 2013 года, заключенного Н2, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (л.д. 123-оборот - 126). 5 июня 2017 года в адрес должников Н1 и Н2 направлено уведомление об уступке прав требований (л.д. 127 - 129).

При данных обстоятельствах имеются все правовые основания для удовлетворения заявления ООО «Югорское коллекторское агентство» о процессуальном правопреемстве.

Доводы Н1, Н2 о том, что законодательством не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, правового значения не имеют, поскольку в данном случае к возникшим правоотношениям по договору уступки прав требования по существу было уступлено право требования задолженности, установленной и взысканной с должника в пользу Банка решением суда, а не право требования по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 44, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» по решению Осинского районного суда Пермского края по делу № 2-206/2016 от 11 февраля 2016 года его правопреемником ООО «Югорское коллекторское агентство» в части взыскания задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2013 года и расходов по уплате государственной пошлины.

На определение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                  О.В. Мялицына