Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2691/2015 ~ М-2859/2015 от 02.06.2015

                                                                                              Дело № 2-2691/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 года                                                                город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   О.В. Миллер

при секретаре                                             Р.Р. Куликовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Абрамовой М.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Абрамовой М.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, указав следующее.

Автомобиль Тойота № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта №.

29.03.2014 произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Абрамовой М.Е., управлявшей автомобилем Киа №. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты>. Компания виновника ДТП произвела страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей. Невозмещенная часть страхового возмещения составила <данные изъяты>.

В исковом заявлении представитель истца просит взыскать с Абрамовой М.Е. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Абрамова М.Е., представитель ответчика Степанова О.А. (доверенность от 11.06.2015) в судебном заседании иск признали частично, пояснив, что вину Абрамовой М.Е., обстоятельства ДТП не оспаривают, но полагают сумму материального ущерба неоправданно завышенной.

    С учетом изложенного и мнения стороны ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Третьи лица    Красильникова Т.В., представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

    Изучив и оценив материалы дела, заслушав ответчика, представителя ответчика, суд полагает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть отражены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

    В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что    29 марта 2014 года в 07.15 час в г.Ульяновске на 1 проезде Инженерном,14 водитель Абрамова М.Е., управляя автомашиной Киа К10 г.р.з. №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Тойота №, движущемуся по главной дороге, нарушив п.13.9 ПДД РФ, совершила столкновение с ним.

Постановлением 73 АС №45121 по делу об административном правонарушении Абрамова М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначен административный штраф.

Обстоятельства ДТП, вина Абрамовой М.Е. участниками данного судебного разбирательства в установленном порядке не оспорены, доказательств обратному не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Тойота г.р.з № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № со сроком действия договора с 14.06.2013 по 13.06.2014.

Гражданская ответственности водителя Абрамовой М.Е. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису №, что подтверждено справкой о ДТП.

    В соответствии с п.1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, собственник автомобиля Тойота г.р.з № Красильникова Т.В. обратился с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело возмещение ущерба путем направления автомобиля Тойота г.р.з № на ремонт в ООО «АВТОДОМ».

Стоимость ремонта автомобиля по счету на оплату, заказ-нарядам составила <данные изъяты> без учета износа и <данные изъяты> с учетом износа.

Указанная сумма <данные изъяты> оплачена истцом путем перечисления в <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением №000360 от 01.07.2014 года.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» страховая сумма в данном страховом случае составляет часть возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Абрамовой М.Е. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», лимит гражданской ответственности составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом при обращении в суд заявлена к возмещению сумма ущерба в размере <данные изъяты> (233 <данные изъяты> с учетом износа – <данные изъяты> рублей).

Указанная сумма ущерба стороной ответчика была оспорена, по ходатайству стороны ответчика судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

По Заключению эксперта – специалиста АНО «НИИ Судебной экспертизы» №11498 от 29.06.2015 все заявленные повреждения на автомобиле Тойота Раф 4 г.р.з. №, указанные в представленных материалах дела (акт осмотра № У-896 от 02.04.2014 Агентство Оценки «Гранд Истейт» и Заказ-наряд №А000098-461 от 23.05.2014 ООО <данные изъяты>), не противоречат заявленным обстоятельствам происшествия и могли образоваться в результате ДТП 29.03.2014.

С учетом ответа на первый вопрос, эксперт пришел к выводу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Раф4, 2013 года выпуска, принадлежащего Красильниковой Т.В. с учетом износа на июль 2014 года (момент выплаты страхового возмещения) в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что сумма ущерба, заявленная стороной истца, является обоснованной.

Доводы стороны ответчика о том, что судебный эксперт, как и специалист, проводивший оценку стоимости восстановительного ремонта в досудебном порядке, необоснованно завысили размер ущерба, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а доводы о иной стоимости заменяемых деталей и узлов автомобиля по данным Интернет, не могут быть приняты судом. Расчет стоимости восстановительного ремонта производится специалистами с учетом утвержденных методик, доводы стороны ответчика основаны на отсутствии специальных познаний в данной области.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации, суд исходит из того, что обязательство истца перед потерпевшим по выплате страхового возмещения основано на заключенном между ними договоре страхования имущества, поэтому размер выплачиваемого возмещения и порядок возмещения определяется условиями этого договора.

Однако обязательство причинителя вреда перед страховщиком, выплатившим потерпевшему страховое возмещение, имеет иную правовую природу и является деликтным обязательством. От него производно и обязательство лица, застраховавшего ответственность причинителя вреда перед потерпевшим. Размер ответственности причинителя вреда определяется размером причиненных убытков. Поэтому при определении размера деликтного обязательства необходима корректировка стоимости восстановительного ремонта на доаварийный износ транспортного средства во избежание неосновательного обогащения потерпевшего за счет причинителя вреда.

Суброгация представляет собой перемену лица в деликтном обязательстве на стороне потерпевшего, поэтому страховщик, приобретший в силу суброгации право требования к виновному в причинении вреда лицу (страховщику, застраховавшему его ответственность), не вправе требовать от последнего выплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета износа, хотя бы в силу договора страхования имущества потерпевшего сам страховщик произвел выплату страхового возмещения потерпевшему без поправки на износ.

     Разница между страховым возмещением по ОСАГО (выплату которого в размере 120 000 руб. произвела страховая компания ЗАО «МАКС») и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> рублей).

Данную сумму и надлежит взыскать с виновника ДТП Абрамовой М.Е. в пользу     ООО Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать и государственную пошлину в размере 3 <данные изъяты>.

Поскольку экспертиза по данному делу была назначена по инициативе стороны ответчика, доводы ответчика о завышении суммы ущерба эксперт не подтвердил, расходы в порядке ст.103 ГПК РФ по проведению судебной экспертизы надлежит взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст.929, 965 ГК РФ, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Абрамовой М.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

     Взыскать с Абрамовой М.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации    <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать с Абрамовой М.Е. в пользу автономной некоммерческой организации «НИИ СЭ» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

       Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                                                                                                        О.В. Миллер