Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2066/2019 ~ М-1991/2019 от 14.08.2019

Дело №2-2066/2019

73RS0013-01-2019-002867-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года                                                                      г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пром-Комплект» к Будникову К. В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Пром-Комплект» обратилось в суд к ответчику Будникову К.В. в обосновании заявленных требований указало, что между ООО «Торговый Дом «Пром-Комплект» и ООО «Инновационные Технологии Гидроизоляции» заключен договор поставки №208 от 23.09.2016. В соответствии с п.1.1 указанного договора, поставщик (ООО «Торговый Дом «Пром-Комплект») обязуется передать в собственность покупателю (ООО «Инновационные Технологии Гидроизоляции») строительные материалы (товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определяемую в соответствии с договором цену. ООО «Торговый Дом «Пром-Комплект» свои обязательства, вытекающие из вышеуказанного договора, исполнило надлежащим образом.

Во исполнение указанного договора, между ООО «Торговый Дом «Пром-Комплект» и Будниковым К.В. руководителем ООО «Иновационнын технологии Гидроизоляции», заключен договор поручительства №12 от 09.10.2017, которым установлена ответственность данного поручителя перед ООО «Торговый Дом «Пром-Комплект» в случае невыполнения обязательства со стороны ООО «Инновационные технологии Гидроизоляции».

В соответствии с п.2.1 данного договора, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору поставки.

Поскольку обязательства по договору поставки не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2019 с ООО «Инновационные Технологии Гидроизоляции» в пользу ООО «Торговый Дом «Пром-Комплект» взыскана сумма в размере 2859830,44 руб. в счет задолженности по оплате товара, 331740,32 руб. неустойка за период с 28.02.2019 по 24.06.2019, неустойка в размере 0,1 % в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 25.06.2019 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 2859830,40 руб.; 38958 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Просят взыскать с Будникова К.В. в пользу ООО «Торговый Дом «Пром-Комплект»:    2859830,40 руб. в счет основного долга, 331740,32 руб. – неустойку за несвоевременную оплату товара за период с 28.02.2019 по 24.06.2019; неустойку в размере 0,1 процент в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 25.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 2859830,40 руб.; 39958,00 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 24157,85 расходов по оплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, представитель ООО «Торговый Дом «Пром-Комплект» уточнил исковые требования в связи с вынесением постановления Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, просили взыскать с Будникова К.В. в пользу ООО «Торговый Дом «Пром-Комплект»: 2206730,40 руб. – в счет основного долга; 286270,76 руб. – неустойку за несвоевременную оплату товара за период с 28.02.2019 по 24.06.2019; неустойку размере 0,1 процент в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 25.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 2206730,40 руб.; 35465,00 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 24157,85 расходов по оплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском.

В судебном заседании представители ООО «Торговый Дом «Пром-Комплект» Гаро Н.П., Ерофеева Ю.Е. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Будников К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 06.12.2019.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Иновационные Технологии Гидроизоляции» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Торговый Дом «Пром-Комплект» и ООО «Инновационные Технологии Гидроизоляции» заключен договор поставки №208 от 23.09.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Поставщик (ООО «Торговый Дом «Пром-Комплект») обязуется передать в собственность покупателю (ООО «Инновационные Технологии Гидроизоляции») строительные материалы (товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определяемую в соответствие с договором цену.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя, принятых к исполнению поставщиком. С учетом потребностей покупателя и наличия необходимого товара на складе поставщикам в заявке определяются наименование, ассортимент, количество, дата поставки, способ доставки и адрес доставки товара. Окончательно согласованные условия поставки товара отражаются в товарной (товарно-транспортной) накладной, оформленной на каждую партию товара.

Как следует из пункта 4.1 договора, оплата товара покупателем производится по ценам, указанным в товарных, товарно-транспортных накладных.

Пунктом 4.3 договора установлено, что покупатель производит полную предварительную оплату товара.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 859 830 руб. 40 коп. по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) от 31.10.2018 No8477, от 12.11.2018 No8734, от 13.11.2018 No8813, от 18.11.2018 No8910.Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

09.10.2017 между ООО «Торговый Дом «Пром-Комплект» и Будниковым К. В. заключен договор поручительства №12 к договору поставки №208 от 23.09.2016.

Согласно п.1.1 указанного договора Поручитель (Будников К.В.) обязуется отвечать перед Поставщиком (ООО «ТД «Пром-Комплект») за исполнение ООО «ИТГ» (адрес:433505, <данные изъяты>), именуемым далее «Покупатель», всех обязательств по договору, заключенному между Поставщиком и Покупателем.

В соответствии с п.2.1 Договора Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение обязательств Покупателя по договору поставки, указанному в п.1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору поставки.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением ООО «Инновационные Технологии Гидроизоляции» своих обязательств по договору поставки, ООО «ТД «Пром-Комплект» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области для взыскания задолженность по договору поставки.

Решением Арбитражного Суда Ульяновской области от 25.07.2019 исковые требования ООО «ТД «Пром-Комплект» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного Суда Ульяновской области ООО «Инновационные Технологии Гидроизоляции» подали апелляционную жалобу.

Постановлением апелляционной инстанции Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда жалоба ООО «Инновационные Технологии Гидроизоляции» удовлетворена, решение Арбитражного Суда Ульяновской области от 25.07.2019 изменено.

Судом постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии Гидроизоляции» (<данные изъяты>), Ульяновская область, г. Димитровград, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пром-Комплект» (<данные изъяты>), г. Ульяновск, 2206730 руб. 40 коп. задолженность по оплате товаров, 286270руб. 76 коп. неустойку за несвоевременную оплату товаров за период с 28.02.2019 по 24.06.2019, неустойку в размере 0,1 процента в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 25.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 2 206730 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35465руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Инновационные Технологии Гидроизоляции» ненадлежащим образом исполнило свою обязанность по договору поставки №208 от 23.09.2016.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

ООО «Торговый Дом «Пром-Комплект» с учетом постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 уточнили исковые требования и просят взыскать с поручителя Будникова К.В. установленную постановлением сумму долга, неустойку и судебные расходы.

Наличие задолженности ООО «Инновационные Технологии Гидроизоляции» перед ООО «Торговый Дом «Пром-Комплект» подтверждается представленными в материалы дела документами, а также постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019.

Договор поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя в объеме основного долга, штрафных санкций и судебных расходов.

Договор поручительства заключен в письменной форме, подписан сторонами. Требование к поручителю предъявлено в пределах срока действия договора поручительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ поручитель Будников К.В. является директором и единственным учредителем ООО «Инновационные Технологии Гидроизоляции», соответственно знал о неисполнение договора поставки и имеющейся задолженности по нему.

С учетом указанного, имеются основания для взыскания с Будикова К.В. солидарно задолженности по договору поставки №208 от 23.09.2016 в размере суммы основного долга 2206730,40 руб., неустойки за период с 28.02.2019 по 24.06.2019 в размере 286270,76 руб., неустойки в размере 0,1 % в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 25.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 2206730,40 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 35465,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены уточненные исковые требования истца, размер которых был уменьшен в силу необоснованного их предъявления, в связи с указанным возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных требований в размере 20842,33 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пром-Комплект» к Будникову К. В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Будникова К. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пром-Комплект» задолженность по договору поставки №208 от 23.09.2016 в размере суммы основного долга 2206730,40 руб., неустойки за период с 28.02.2019 по 24.06.2019 в размере 286270,76 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 35465,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20842,33 руб., всего взыскать 2 549 308,49 руб. (два миллиона пятьсот сорок девять тысяч триста восемь рублей срок девять копеек).

Взыскать солидарно с Будникова К. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пром-Комплект» неустойку в размере 0,1 % в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 25.06.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 2206730,40 руб.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в большем размере, чем взыскано судом, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 декабря 2019 года.

Председательствующий судья                                                  А.В. Берхеева