Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2015 ~ М-1770/2015 от 29.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                          04 сентября 2015 года

        дело № 2-1934/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,

при секретаре Н.А. Авазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радюка ФИО7 к Линник ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Радюк ФИО9. обратился в суд с иском к Линник ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному распиской заемщика, в размере <данные изъяты>., процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.. Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчица обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручно написанной ответчицей Линник ФИО11. распиской. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчицы было направлено требование о добровольном исполнении обязательств по договору, которое ответчицей было получено лично, однако ей не исполнено. Сумма процентов за пользование займом за период просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ставки рефинансирования Банка России (8,25%), составила <данные изъяты>, расчет представлен. Действиями ответчицы по невозврату суммы займа в установленный договором срок истцу причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

Истец Радюк ФИО12. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагал доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованными, поскольку иск подан до истечения трех лет до установленного договором срока возврата займа.

Ответчик Линник ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> зарегистрированной на территории <адрес> не значится, на основании ст.50 ГПК РФ ответчику судом назначен представитель.

Представитель ответчика Линник ФИО14 адвокат Яковлева ФИО15., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала, полагала, что пропущен срок исковой давности, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан по истечении трех лет. Полагала, что в сложившейся ситуации имеется вина в том числе истца, длительное время не заявлявшего требования. Также полагала, что иск в части морального вреда не обоснован.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Радюком ФИО16 (займодавец) и Линник ФИО17 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязалась возвратить займодавцу денежные средства в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок, установленный договором.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец Радюк ФИО18 ссылался на ненадлежащее исполнение Линник ФИО19. условий обязательств по договору займа, подтвержденному распиской заемщика, невозвращение полученной суммы займа в установленный договором займа срок. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не основаны на законе.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения обязательств был определен ДД.ММ.ГГГГ, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Оснований, предусмотренных ч.3 ст.809 ГК РФ, по которым займ предполагается беспроцентным, не имеется.

В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8,25% годовых.

Истцом в соответствии с вышеуказанными нормами закона обоснованно произведен расчет процентов, из расчета 8,25 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>): <данные изъяты>..

В силу вышеизложенного суд находит заявленные Радюком ФИО20. исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В силу ст.151, 1099 ГК РФ причиненный моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом, нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку между сторонами возникли имущественные правоотношения, связанные с договором займа, неисполнением обязательств по которому мотивированы требования о компенсации морального вреда, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения обязательств по договору займа, суд находит иск в части компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления, исходя из цены иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика Линник ФИО21

Руководствуясь ст. 151, 307-310, 807-811, 1100 ГК РФ, ст. 3, 50, 56, 67, 68, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Радюка ФИО22 удовлетворить частично.

Взыскать с Линник ФИО23 в пользу Радюка ФИО24 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2015 года

Судья                         (подпись)                                Е.А. Пленкина

Копия верна

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1934/2015 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области

Судья                                      Е.А. Пленкина