Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2017 (2-9237/2016;) ~ М-6841/2016 от 29.09.2016

№ 2-1149//2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года                                                                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кузнецовой О.В.

с участием истца Анисимова А.В.

ответчика Лукачева А.Ф.

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска – Шевчика К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова Александра Викторовича к Чобану Татьяне Александровне и Лукачеву Александру Федоровичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.В. обратился в суд с иском к Чобану Т.А. и Лукачеву А.Ф. об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника Чобану Т.А., взыскателем по которому является, в том числе Лукачев А.Ф., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>, в который было включено следующие имущество: холодильник Ariston ECFD 2013 XL, мультиварка PHILIPS HD 3077/40, СВЧ SAMSUNG ME 731, стиральная машина KR INDESIT Wisl 62, телевизор SAMSUNG, ноутбук ASUS A53S, пылесос KARCHER WD 3 Premium. Вместе с тем, собственником данного имущества является истец, что подтверждается товарными чеками и гарантийными талонами. Поскольку на момент составления акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ должник Чобану Т.А. не являлся собственником имущества, истец просит исключить из акта описи и ареста указанное выше имущество.

Истец Анисимов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Лукачев А.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Чобану Т.А. намерена уйти от оплаты задолженности по возбужденному исполнительному производству, кроме того, стороной истца доказательств о принадлежности ему арестованного имущества не представлено.

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска – Шевчик К.Г. оставил разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Ответчик Чобану Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, путем получения судебной повестки лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). Ранее в судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями, указав, что проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ее отцу Анисимов А.В. (истцу), имущество находящееся в данной квартире также принадлежит ему, в связи с чем, оснований для наложения ареста на спорное имущество у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не предоставил.

Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Положением ч.2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), выданного на принудительное исполнение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Чобан Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, судебным приставом–исполнителем ОСП по <адрес> Султангазипова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Шевчик К.Г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>, в который было включено следующие имущество: холодильник Ariston ECFD 2013 XL, мультиварка PHILIPS HD 3077/40, СВЧ SAMSUNG ME 731, стиральная машина KR INDESIT Wisl 62, телевизор SAMSUNG, ноутбук ASUS A 53 S, пылесос KARCHER WD 3 Premium (л.д. 6-8).

Также судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Анисимов А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В вышеуказанной квартире на момент ареста (27.09.2016 года) проживала Чобану Т.А., арестованное имущество она не приобретала, оно принадлежит ее отцу – Анисимову А.В., что не оспаривалось ею в судебном заседании 24.01.2017 года (л.д.35-36).

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ № и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ № холодильник Ariston ECFD 2013 XL, мультиварка PHILIPS HD 3077/40, СВЧ SAMSUNG ME 731, ноутбук ASUS A 53 S, пылесос KARCHER WD 3 Premium приобретены Анисимовым А.В. (л.д. 10, 13).

Также обстоятельство приобретения арестованного имущества Анисимовым А.В. подтверждено гарантийными талонами, выданными группой компаний Маяк на телевизор SAMSUNG, стиральную машину KR INDESIT Wisl 62 (л.д. 11-12) и ответом на судебный запрос Группы компаний «Маяк» о том, что спорное имущество приобреталось на складе-магазине компании «Маяк» по адресу: <адрес> Анисимовым А.В., которым была дополнительно заказана доставка приобретенного товара на адрес: <адрес> (л.д. 49).

Поскольку материалами дела подтверждается, что на момент составления акта описи и ареста ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: холодильник Ariston ECFD 2013 XL, мультиварка PHILIPS HD 3077/40 1, СВЧ SAMSUNG ME 731, стиральная машина KR INDESIT Wisl 62, телевизор SAMSUNG, ноутбук ASUS A 53 S, пылесос KARCHER WD 3 Premium не принадлежало должнику Чобану Т.А., истец является добросовестным приобретателем вышесказанного имущества, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 29.09.2016 года (л.д. 3), она подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова Александра Викторовича к Чобану Татьяне Александровне и Лукачеву Александру Федоровичу об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить имущество: холодильник Ariston ECFD 2013 XL, мультиварка PHILIPS HD 3077/40, СВЧ SAMSUNG ME 731, стиральную машину KR INDESIT Wisl 62, телевизор SAMSUNG, ноутбук ASUS A 53 S, пылесос KARCHER WD 3 Premium от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП и исключить его из описи имущества Анисимова Александра Викторовича.

Взыскать с Чобану Татьяны Александровны и Лукачева Александра Федоровича в пользу Анисимова Александра Викторовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29 мая 2017 года.

Председательствующий:                                  Н.М. Разумных