Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2019/2013 ~ М-1122/2013 от 14.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.

при секретаре Кузьменко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бекетовой ФИО10 к Токареву А.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

Бекетова В.А. обратилась в суд с указанным иском, требуя взыскать с Токарева А.А. сумму причиненного ущерба в размере 137202 руб., оплату услуг эвакуатора – 2000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., судебные расходы: за проведение экспертизы – 5000 руб., почтовые расходы – 243 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг представителя– 30000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг– 1000 руб., государственную пошлину – 4088 руб. 90 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Токарев А.А. управляя транспортным средством ТОYОТА САRINА №, принадлежащим истцу на праве собственности, совершил дорожно транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца причинен ущерб на сумму 137202 руб. Учитывая, что Токарев в момент дорожно- транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано сотрудниками ГИБДД, она лишена права обратиться в страховую компанию для выплаты страхового возмещения. Токаревым выдана расписка, согласно которой он обязуется восстановить разбитый им автомобиль, продать и приобрести аналогичный. При этом разницу в стоимости компенсировать за счет собственных средств. Кроме того, истец понесла убытки, выразившиеся в оплате услуг эвакуатора с места ДТП до стоянки транспортного средства.

В судебном заседании истец Бекетова В.А., представитель истца Осадчая Н.В. (полномочия подтверждены) исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Токарев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого сторона истца не возражает.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Бекетовой В.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный убыток), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Токарев А.А. управляя транспортным средством ТОYОТА САRINА №, принадлежащим на праве собственности Бекетовой В.А., на основании простой письменной доверенности, совершил дорожно транспортное происшествие в результате которого автомобилю Бектовой В.А. причинен ущерб.

Токаревым А.А. выдана расписка, согласно которой он обязуется восстановить разбитый им автомобиль, продать и приобрести аналогичный. При этом разницу в стоимости компенсировать за счет собственных средств.

Из представленного истцом суду отчета №/П от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Фортуна- Эксперт», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Бекетовой В.А. с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене составляет 137202 руб.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Однако, Токарев А.А. в момент дорожно- транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что лишает Бекетову В.А., обратиться в страховую компанию Ингосстрах, где застрахована ответственность Бекетовой В.А. и Токарева А.А. как владельцев транспортного средства.

Таким образом, сумма ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 137202 руб. подлежит возмещению ответчиком Токаревым А.А. в полном объеме

Соглашаясь с отчетом об оценке ООО «Фортуна- Эксперт», суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, Бекетовой В.А. понесены убытки в виде оплаты услуг эвакуатора с места ДТП до стоянки транспортного средства в размере 2000 руб., которые также подлежат взысканию в ее пользу с Токарева А.А.

По правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении его размеров учитываются требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степень вины потерпевшего и причинителя вреда, имущественное положение последнего и иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст.ст.151, 1101 ГК РФ).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец просит взыскать с Токарева А.А. 100000 руб. в счёт компенсации морального вреда. Требования о возмещении стоимости автомобиля носят имущественный характер. Положениями ст.1099-1101 ГК РФ не предусмотрено возмещение морального вреда в данном случае. Истец также является владельцем источника повышенной опасности, соответственно добровольно принял на себя риск по возникновению дорожно-транспортных происшествий и возмещению причинения вреда его автомобилю. В связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 243 рубля 10 коп., расходы за составление доверенности в размере 1000 рублей, а также оплата государственной пошлины истцом 4088 рулей 90 коп.

Данные издержки связаны с рассмотрением дела и признаются судом необходимыми расходами, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с Токарева А.А. в пользу Бекетовой В.А. подлежат взысканию судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 243 рубля 10 коп., расходы за составление доверенности в размере 1000 рублей, сумма государственной пошлины в размере 4088 рулей 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бекетовой ФИО10 к Токареву А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Токарева А.А. в пользу Бекетовой ФИО10 сумму ущерба в размере 139202 рубля, судебные расходы в размере 40332 рубля, а всего 179534 рубля.

В остальной части исковых требований Бекетовой ФИО10 - отказать, в связи с необоснованностью.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П.Астахова