Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5767/2016 ~ М-3559/2016 от 10.05.2016

Дело №2-5767/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ООО «Респект-Лизинг», Третьякову А.Н., Шункареву Е.Б., Мальцевой Ю.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ООО «Респект-Лизинг» (далее по тексту - заемщик, залогодатель), Третьякову А.Н. (далее по тексту – поручитель), Шункареву Е.Б. (далее по тексту – поручитель), Мальцевой Ю.В. (далее по тексту – поручитель) о взыскании суммы долга по кредитного договору № <данные изъяты>. в размере 8583231 руб. 47 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ООО «Респект-Лизинг».

Требования мотивированы следующим, <дата> между истцом и ООО «Респект-Лизинг» заключен кредитный договор N <номер>, согласно которому АКБ "АК БАРС" предоставил ответчику ООО «Респект-Лизинг» кредит в сумме 9181 800 рублей на срок до 14.08.2023г. включительно под 16% процентов годовых в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.2)

Согласно п. 2.2.1. кредит предоставлен для приобретения коммерческой недвижимости. Порядок расчетов по кредитному договору предусмотрен пунктами 4.1.- 4.15. Договора.

В соответствии с п. 2.1.2. кредитного договора, кредит подлежит зачислению на расчетный счет заемщика № <номер> что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2013г. по 31.12.2013г.

Согласно п. 4.2., 4.4. кредитного договора возврат суммы кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячного аннуитетного (равного) платежа. Пункт 4.1. кредитного договора предусматривает, что начисление процентов за пользование кредитом производится ежедневно на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало дня. Процентным периодом является календарный месяц.

Согласованный сторонами график платежей предусматривает, что возврат основного долга осуществляется платежами в размере 153400 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца, начиная с октября 2013 года. Последний платеж должен быть осуществлен не позднее 14.08.2023 г. и является корректирующим согласно п. 4.7. кредитного договора.

Согласно п. 3.1.1.3. кредитного договора Банк в праве с учетом складывающейся на рынке кредитов конъюнктуры, общей экономической ситуации в одностороннем порядке изменить (повысить или понизить) размер процентов за пользование кредитом, о чем известить заемщика письменно за 10 календарных дней до дня введения в действие новых размеров процентов, без оформления такого изменения дополнительным соглашением. На основании указанного положения кредитного договора истец с 17.03.2015г. повысил процентную ставку по кредиту до 18% годовых, о чем Заемщику направлено уведомление от 05.03.2015г.

В нарушении условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, с октября 2015 года ответчик прекратил какие-либо перечисления в счет погашения кредита. Кроме того, начиная с октября 2015 года прекратил погашения процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками заемщика, расчетом задолженности.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора, Банком начислены также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в п. 1.2 договора процентов 18% за период просрочки по оплате кредита на общую сумму.

Согласно п. 5.3. кредитного договора начислена неустойка в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

<дата>. между сторонами заключено соглашение о расторжении кредитного договора. Согласно п. 2 соглашения расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон на будущее время, однако не влечет прекращения обязательств заемщика по возврату/уплате образовавшихся до момента расторжения кредитного договора сумм основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и санкций за нарушение условий договора. Расторжение договора не влечет прекращение обеспечительных договоров.

Пунктом 3.1.7. кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе предъявить к досрочному возврату всю сумму задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и /или начисленных процентов за пользование кредитом.

<дата>. Банком было отправлено заемщику требование об оплате просроченной задолженности в течение 10 дней. По состоянию на дату предъявления иска задолженность не оплачена.

В обеспечение кредитного договора между Банком и Шункаревым Е.Б., Третьяковым А.Н., Мальцевой Ю.В. были заключены договоры поручительств в соответствии с п. 1.2. которого поручитель отвечает перед Банком солидарно в том объеме, как и заемщик.

При этом, п. 1.4. договора поручительства предусматривает, что поручитель несет ответственность по договору в случае изменения обязательства по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Обязательства поручителя сохраняют силу до момента исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с учетом все дополнительных соглашений к нему.

Пунктом 1.3. договора поручительства установлено, что поручителю известно о возможности досрочного предъявления к взысканию суммы задолженности.

Получение заемщиком кредитные средства были направлены на приобретение недвижимого имущества согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с земельным участком (с ипотекой в силу закона) № <данные изъяты>. (п. 2.1. договора купли-продажи).

В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи заемщиком приобретено следующее имущество:

- <данные изъяты>

Согласно п. 2.2. договора купли продажи, приобретаемого имущество считается находящимся в залоге у Банка в обеспечение обязательств покупателя по кредитному договору.

Право собственности на помещение зарегистрировано за ответчиком <дата>., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №<номер>, что подтверждается свидетельством регистрации права серии <номер>, штампом УФСГР по УР проставленном на договоре купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года по ходатайству ответчика ООО «Респект-Лизинг» назначена судебная оценочная экспертиза в отношении предмета залога – <данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы ЗАО Агентство оценки «Центр» рыночная цена нежилого помещения, принадлежащего ответчику, на момент проведения экспертизы составляет 9259 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Третьяков А.Н., Шункарев Е.Б. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, причины не явки суду не сообщили.

Ответчик Мальцева Ю.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, судебная корреспонденция возвращена с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила).

В пункте 2 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении – это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В соответствии с п.12 Правил почтовые отправления в зависимости от способа обработки подразделяются на: а) простые – принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые адресату (его законному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (в частности, заказные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Судебные извещения с копиями искового заявления с приложениями и определения о распределении бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, относящиеся к числу регистрируемых почтовых отправлений, в адрес ответчика направлялись с уведомлениями о вручении.

Согласно п.33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз.2 п.35 Правил).

Применительно к почтовым отправлениям разряда «Судебное» порядок доставки вторичного извещения, установленный абз.2 п.35 Правил, в полной мере не применим, поскольку согласно п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п.36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, включающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в свою очередь предусмотрено, что врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Вышеуказанное положение свидетельствует о возврате корреспонденции по указанному на конверте основанию – «истек срок хранения».

По мнению суда, возврат корреспонденции по данному основанию предусматривает надлежащее извещение адресата и не получение им корреспонденции по независящим от почтового органа причинам.

Проживая по месту своей регистрации, Мальцева Ю.В. должна была проявлять необходимую предусмотрительность и своевременно проверять поступление корреспонденции на свое имя по данному адресу. Извещения ей направлялись надлежащим образом и своевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Респект-Лизинг» Лучихин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании сумму задолженности и стоимость залогового имущества не оспаривал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ОАО "АК БАРС" Банк и ООО «Респект-Лизинг» был заключен кредитный договор N <номер> в соответствии с которым ОАО "АК БАРС" Банк предоставил заемщику кредит на для приобретения коммерческой недвижимости в размере 9181 800 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых сроком до 14.08.2023г. включительно.

Согласно условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячными платежами в размере 153 400 рублей, (предпоследний платеж в размере 4191,05 рублей, последний платеж в размере 262509,42 рублей).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем перечисления <дата>. суммы кредита в размере 9181 800 рублей на счет ответчика ООО «Респект-Лизинг» что подтверждается выпиской со счета о зачислении суммы кредиты и поступлении денежных средств по погашению кредита, однако начиная с октября 2015 года ответчик принятые на себя обязательства по оплате суммы кредита и причитающихся процентов за его использование надлежащим образом не исполнял, нарушая условия о сроках и размере платежа, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

<дата>. между сторонами заключено соглашение о расторжении кредитного договора. Согласно п. 2 соглашения расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон на будущее время, однако не влечет прекращения обязательств заемщика по возврату/уплате образовавшихся до момента расторжения кредитного договора сумм основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и санкций за нарушение условий договора. Расторжение договора не влечет прекращение обеспечительных договоров.

По состоянию на 19 ноября 2015 года задолженность составляет 8583231,47 рублей, из которых: 8250713,44 рублей - задолженность по основному долгу, 325707,83 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.09.2013г. по 19.11.2015г., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд полагает, что представленный истцом расчет, произведен верно. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Установлено также, что в обеспечение выплаты кредита банком были заключены:

- договор поручительства N <данные изъяты>. с Шункаревым Е.Б.;

- договор поручительства № <данные изъяты>. с Третьяковым А.Н.;

- договор поручительства №<данные изъяты>. с Мальцевой Ю.В.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, суд считает, что ответчиков Третьякова А.Н., Шункарева Е.Б., Мальцевой Ю.В. несут солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Респект-Лизинг» своих обязательств по кредитному договору от <дата>.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ (ред. действующей на дату заключения договора) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичная норма установлена в ч. 6 ст. 367 ГК РФ в редакции, действующей на момент принятия решения.

Как верно отмечено судом, условие о действительности договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок не может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Как усматривается из материалов дела, договоры поручительства не содержат условий о сроке их действия.

Истец потребовал возврата суммы займа <дата> года. Обязательство исполнено не было, следовательно, с этого момента начал течь срок для предъявления требований к поручителям о погашении образовавшейся задолженности.

Учитывая, что иск к поручителям предъявлен <дата>., то есть менее года после направления требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем предъявление иска к поручителям о взыскании задолженности последовало в пределах установленного законом срока с момента направления истцом требования должнику о досрочном погашении задолженности, оснований считать истца пропустившим данный срок и, соответственно, поручительство прекращенным также не имеется.

Согласно п. 3.1.7. кредитного договора банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности в том числе, в случае не исполнения заемщиком взятых обязательств.

В соответствии с п. 3.1.7. кредитного договора в случае предъявления требования Банком о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется полностью погасить задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование чужими денежными средствами, а также штрафам и иным платежам, предусмотренным договором, в течение 10 календарных дней со дня направления Банком письменного требования о досрочном погашении задолженности заемщику по адресу, указанному в договоре.

Истцом в адрес ответчиков <дата>. направлялись письменные требования о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако ответчики на данное требование не отреагировали.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк подлежат удовлетворению, с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору N <данные изъяты>. в размере 8583231,47 рублей, из которых: 8250713,44 рублей - основной долг, 325707,83 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 13.09.2013г. по 19.11.2015г.

Установлено также, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №<данные изъяты>. между Банком и ООО «Респект-Лизинг» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (с ипотекой в силу закона) №<данные изъяты>., согласно условий которого залогодатель в обеспечение своих обязательств по кредитному договору №<данные изъяты>., передает в залог залогодержателю <данные изъяты>

Согласно п. 2.2. договора купли продажи, приобретаемого имущество считается находящимся в залоге у Банка в обеспечение обязательств покупателя по кредитному договору.

В силу ст. 69.1. Закона об ипотеке нежилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом залогодателем по ипотек выступает Банк, предоставивший кредит на приобретение заложенной недвижимости. Государственная регистрация ипотеки подтверждается соответствующим штампом регистрирующего органа на договоре купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об ипотеке право на передачу недвижимости в ипотеке принадлежит собственнику такой недвижимости.

Право собственности на помещение зарегистрировано за ответчиком <дата>., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №<номер>, что подтверждается свидетельством регистрации права серии <номер>, штампом УФСГР по УР проставленном на договоре купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно пп4.ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеки суд определяет начальную продажную цену на основании оценки, при этом начальная цена продажи устанавливается в размере 80% от рыночной цены, указанной в отчете оценщика.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1.4 договора ипотеки залоговая стоимость спорного имущества определена в размере 10800 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> года по ходатайству ответчика ООО «Респект-Лизинг» назначена судебная оценочная экспертиза в отношении предмета залога – <данные изъяты>

Согласно заключению экспертизы ЗАО Агентство оценки «Центр» рыночная цена нежилого помещения, принадлежащего ответчику, на момент проведения экспертизы составляет 9259 000 руб.

Таким образом, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, что в силу ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 названного закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, выразившиеся в нарушении сроков внесения платежей, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Респект-Лизинг» - нежилое <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рублей (9259000 руб. х 80% = 7407200 руб.).

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1. сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленные настоящим договором сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик помимо процентов за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в п. 1.2. настоящего договора процентов, на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2. в случае если срок возврата кредита, указанный в п. 1.2. договора, наступил, а сумма кредита заемщиком не возвращена, то с этого момента проценты за пользование кредитом, начислению не подлежат. При этом заемщик уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки указанной в кредитном договоре процентов, на сумму невозвращенного кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3. в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом кредитом вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015г. по 19.11.2015г. в размере 1022 руб. 90 коп. и пени на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 11.11.2015г. по 19.11.2015г. в размере 5781 руб. 30 коп.

Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность применения одновременно двойной меры ответственности к должнику за неисполнение одного и того же обязательства и за один и тот же период.

Это в частности следует из руководящих разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым, в случаях, когда законом или договором предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке исполнения обязательства, суду необходимо учитывать, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.

Установленная договором займа неустойка и проценты по ст.395 ГК РФ являются мерами ответственности за неисполнение одного и того же договорного обязательства.

При наличии в договоре условия о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы кредита, суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчиков процентов по ст.395 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае неустойка в связи с несвоевременным платежом в погашение кредита и уплату процентов являлась единственным способом обеспечения обязательства по нему, при этом заявленный банком размер неустойки соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что еще большее уменьшение судом размера неустойки противоречит принципам диспозитивности гражданского процесса и состязательности сторон, в пользу банка подлежат взысканию пени за на просроченные проценты за пользование кредитом за период с 11.11.2015г. по 19.11.2015г. в размере 5781 руб. 30 коп.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований (удовлетворено 8582202 руб. 57 коп. от заявленных истцом 8583225 руб. 47 коп., что составляет 99,99%) уплаченная государственная пошлина в размере 51111 руб. 05 коп. подлежит возмещению с ответчиков в равных долях, то есть по 12777 руб. 80 коп., государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Респект-Лизинг».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) к ООО «Респект-Лизинг», Третьякову А.Н. Николаевичу, Шункареву Е.Б., Мальцевой Ю.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Респект-Лизинг», Третьякова А.Н., Шункарева Е.Б., Мальцевой Ю.В. солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>. в размере 8582202 руб. 57 коп., из которых: 8250713 руб. 44 коп. - основной долг, 325 707 руб. 83 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 13.09.2013г. по 19.11.2015г.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 7407200 рублей.

Взыскать с ООО «Респект-Лизинг», Третьякова А.Н., Шункарева Е.Б., Мальцевой Ю.В. с каждого в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12777 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Респект-Лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявленных требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ПАО) в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2015г. по 19.11.2015г. в размере 1022 руб. 90 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 29 ноября 2016 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова