Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2017 ~ М-660/2017 от 14.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 июля 2017 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1438/17 по иску АО «Альфа-Банк» к Лукьянскову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Лукьянскову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Лукьянсковым Е.А. был заключен договор на получение кредита наличными № М0P№ в офертно-акцептной форме.

Согласно условиям указанного кредитного договора Лукьянскову Е.А. банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб., он должен был возвратить денежные средства в срок и уплатить истцу проценты на сумму кредита в размере и на условиях кредитного договора. Денежные средства были предоставлены Банком под 23,99 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного договора возврат кредита и начисленных на кредит процентов должен был осуществляться заемщиком путем ежемесячного зачисления на банковский счет денежных средств, в размере и сроки, определенные условиями кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита, Банком выполнены полностью.

Согласно п. 4, 6 Общих условий выдачи кредита наличными Заемщик обязался ежемесячно возвращать полученный Кредит и уплачивать проценты за него. Однако Заемщик свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представитель Банка уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере <данные изъяты>

Представитель АО « Альфа-Банк» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

ч.1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Лукьянсков А.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № М0P№ в офертно-акцептной форме.

Банком предоставлены заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 23,99 %, что подтверждается выпиской по счету, т.е. свои обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью.

Кредит выдан сроком на пять лет.

В соответствии с Общими условиями Соглашения возврат кредита и начисленных на кредит процентов должен был осуществляться заемщиком путем ежемесячного зачисления на банковский счет, открытого в Банке, денежных средств в размере <данные изъяты> руб. не позднее 25 числа каждого месяца.

Согласно п. 4, 6 Общих условий выдачи кредита наличными заемщик обязался ежемесячно возвращать полученный Кредит и уплачивать за него проценты. Кроме того, п. 5 Условий также предусмотрено начисление неустоек за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности.

Таким образом, порядок возврата кредита, начисленных на кредит процентов и неустоек установлены Соглашением о предоставлении кредита наличными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом исследован расчет задолженности, из которого усматривается что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Соглашению № М0P№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что указанная задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ

На счет заемщика поступили платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Более платежей по настоящее время в счет погашения задолженности по Соглашению не поступало.

С учетом поступивших платежей, из расчета представителя Банка задолженность в настоящее время составляет в размере <данные изъяты>

Пояснил, что внесенные ответчиком вышеуказанные платежи погашены проценты как предусмотрено Соглашением.

В связи с неисполнением условий Соглашения банк принял решение о расторжении Соглашения с ответчиком и досрочном погашении вышеуказанной задолженности.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования и предоставил заключение о правильности расчетов задолженности по кредитному договору, выполненное аудитором Спирчаговым В.Ю.

Допрошенная в судебном заседании Козулина Е.П., являющаяся старшим специалистом 1 разряда отдела расчетов и учета возмещений юридического департамента в АО «Альфа-Банк», пояснила, что при расчете используется принцип дифференциальной системы построения графика платежей, что означает уменьшение платежей к окончанию срока выплат по кредиту, т.е. на первые платежи приходится очень большая нагрузка по размеру платежа за счет процентов.

Аннуитетный платеж представляет собой равный на весь период кредитования по сумме ежемесячный платеж, который включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга. По мере внесения платежей, сумма погашения процентов по договору уменьшается, а сумма погашения основной задолженности увеличивается. Из расчета ответчика видно, что сумма кредита разбита на равные части основного долга и уменьшающийся из месяца в месяц размер процентов, т.е. платежи не равны друг другу. Размер платежа согласован между Банком и заемщиком в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика Долганов С.Л. обязался пригласить аудитора, выполнившего заключение о неправильности расчета Банка, однако в судебное заседание представитель не явился, явку аудитора не обеспечил. В судебном заседании явился другой представитель Макаров Д.Н., который пояснил что об этом слышит впервые, в связи с чем просил отложить разбирательство по делу.

Судебные заседания дважды откладывались в связи с неявкой ответчика и его представителя (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – по ходатайству представителя ответчика слушание дела отложено т.к. не был ознакомлен с материалами дела, а ДД.ММ.ГГГГ в судебно заседание явился другой представитель и просил отложить судебный процесс по причине отсутствия у него какой-либо информации по делу, т.к. он только в этот день вступил в дело. При этом иск не признал.

Из предоставленной доверенности следует, что ответчик выдал доверенность на ведение дел в суде Долганову С.Л., Макарову Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Суд также суд полагает, что у ответчика было достаточно времени ознакомить своего представителя с делом и обеспечить явку аудитора в качестве специалиста.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Такое поведение суд расценивает как злоупотребление правом и является способом под любым предлогом отложить судебное заседание и не дать суду возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предоставленный расчет Банка судом проверен и полагает расчет правильным.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем сумму задолженности в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Однако, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты процентов до 50%, т.е. с <данные изъяты> руб.

Неустойка за просрочку основного долга подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 564 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянскова Е. А. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп.:

- задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты>.,

- неустойку за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты>.,

- неустойку за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Взыскать с Лукьянскова Е. А. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования АО «Альфа-Банк» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий                     Морозова Л.Н.