Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31654/2020 от 20.11.2020

Судья: Крючков С.И.                                Дело <данные изъяты>

                            50RS0<данные изъяты>-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                           2 декабря 2020 года

Судья Московского областного суда Терехова Л.Н., рассмотрев частную жалобу Юриной Ольги Федоровны на определение Серпуховского городского суда Московской области от 5 октября 2020 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Ю.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с Юриной О.Ф., понесенных ею в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Юриной О. Ф. к Федоровой Ю. В. о взыскании убытков, в размере 30000 рублей. Одновременно просила восстановить ей срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 5 октября 2020 г. заявление Федоровой Ю.В. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов удовлетворено, в пользу Федоровой Ю.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе Федорова Ю.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что судом неправомерно восстановил срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, размер взысканных судебных расходов завышен.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2020 г. постановлено решение по иску Юриной О. Ф. к Федоровой Ю. В. о взыскании убытков, в удовлетворении исковых требований отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что Федоровой Ю.В. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

При таких данных, исходя из характера требований и сложности данного гражданского спора, заявленного истцом, объема и качества оказанных представителем услуг по сбору доказательств в рамках одного судебного дела, явки представителя в судебные заседания суда первой инстанции, а также принципа разумности пределов их возмещения, судья апелляционной инстанции полагает, что определенная судом первой инстанции сумма возмещения судебных расходов в 25 000 руб. с учетом положений ст. 100 ГПК РФ и разъяснений п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" может быть признана разумной, соответствующей объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов и продолжительность рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В качестве доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя Федорова Ю.В. указала на то обстоятельство, что в судах общей юрисдикции были введены ограничения по подаче процессуальных документов в суд, в связи с введенными мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В пункте 4 Обзора № 1 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов является правильным, судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.

Доводы частной жалобы о том, что размер судебных расходов завышен, судьей отклоняются.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию судебных расходов судом учтены.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 5 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Юриной Ольги Федоровны – без удовлетворения.

Судья