Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2019 ~ М-650/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-968/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-000944-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Дюльгярове К.И.,

с участием:

представителя ответчика администрации Предгорного муниципального района <адрес> Саакяна А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2019 года в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Арджанова Г. А. к администрации Предгорного муниципального района <адрес>, управлению архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Арджанов Г.А. обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к администрации Предгорного муниципального района <адрес>, управлению архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку, в котором указывает, что в 2008 году истец - Арджанов Г.А., приобрёл в собственность земельный участок кадастровый №, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец в установленном законодательством порядке заказал изготовление проекта и получил разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания площадью застройки №, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на незавершенный строительством объект - №, инвентарный №, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>, со степенью готовности 5%.

Регистрация права собственности на незавершённый строительством объект подтверждает последовательное целевое использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования.

Истец указывает, что так как указанное разрешение на строительство имело срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, он с ДД.ММ.ГГГГ года постепенно, хозяйственным способом, своими силами и средствами, достраивал нежилое здание с намерением ввести его в эксплуатацию по завершении строительства.

В процессе строительства истец не вышел за пределы пятна застройки и не превысил допустимую площадь застройки в соответствии с разрешением на строительство и проектом.

По завершении строительства, в ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченной организацией - ООО «Аспект», была изготовлена техническая документация (технический паспорт) завершенного строительством объекта - нежилого здания литер А по адресу: <адрес>, площадью №.

Однако истец не успел завершить строительство в предписанный разрешением на строительство срок и обратился в Администрацию Предгорного муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района <адрес> истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано.

Тем не менее, истец пытался предпринять меры по оформлению в свою законную собственность завершенного строительством объекта - нежилого здания по адресу: <адрес> и поставить указанное здание на кадастровый учёт, для чего обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявителем был представлен изготовленный кадастровым инженером - ФИО1 - в установленном законодательством РФ порядке технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанные заявления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации №, в котором указывается о невозможности осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на нежилое здание по адресу: <адрес>.

По мнению администрации Предгорного муниципального района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> у истца отсутствуют необходимые права и документы для ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, постановки его на кадастровый учёт и регистрации права собственности на него.

Истец полагает, что указанные в Законе условия соблюдены, так как он осуществил строительство, являясь законным собственником земельного участка, на котором гас положена самовольная постройка; на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; также сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для подтверждения вышеизложенного, истец обратился в организации, интересы и объекты которых может затрагивать сохранение самовольной постройки, что видно из прилагаемой к иску топографической съемки, изготовленной ООО «Инженерно-кадастровый центр «Регион-Гео», а именно: в филиал государственного унитарного предприятия <адрес> «<адрес>водоканал» - Предгорный «Межрайводоканал», а также в филиал ПАО «МРСК СК» Центральные электрические сети ПРЭС.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ «Предгорный Межрайводоканал» сообщает, что расположение нежилого здания по адресу <адрес> не нарушает охранных зон водопроводов и интересов организации.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ «Центральные электрические сети ПРЭС» сообщает, что расположение нежилого здания по адресу <адрес> не нарушает охранных зон линий электросети и интересов организации.

Сведений о том, что нежилое здание по адресу <адрес> может нарушать интересы иных третьих лиц, не имеется.

Для подтверждения безопасности завершенного строительством объекта для жизни и здоровья граждан истец обратился в уполномоченный орган - филиал Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» сообщает, что нежилое здание по адресу <адрес> не нарушает законодательство РФ в сфере охраны здоровья и благополучия человека.

Истец указывает, что обременений объекта завершенного строительства - нежилого здания литер № по адресу: <адрес>, не имеется. Иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населённых пунктов, с видом разрешенного использования под объекты придорожного сервиса, что позволяет размещение на нём нежилого здания.

Эксплуатация объекта не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц, не может угрожать жизни и безопасности людей.

Обратившись в суд, истец просит признать за Арджановым Г.А. право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание литер №, общей площадью № кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>.

Истец Арджанов Г.А. в судебное заседание не явился, представив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Арджанов Г.А. – Гальченко И.В. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал исковые требования.

Представитель ответчика администрации Предгорного муниципального района <адрес> Саакян А.А. в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив доводы истца, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно требованиям ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что Арджанову Г.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью №.м., назначение: земли населенных пунктов, для объектов придорожного сервиса, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25-27/.

Арджанов Г.А. индивидуальным предпринимателем не является.

Администрацией МО Пригородного сельсовета <адрес> на указанном земельном участке Арджанову Г.А. разрешено строительство кафе и мастерской мелкого авторемонта размером № м., расположенного по адресу: <адрес> «Д», что подтверждается разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

Арджанову Г.А. на праве собственности также принадлежит незавершенный строительством объект «кафе и мастерская мелкого ремонта автомобилей», назначение: нежилое здание, площадью 286 кв.м., 5% готовности, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № /л.д. 42/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, принадлежащий Арджанову Г.А., площадью №.м., с кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования: для объектов придорожного сервиса /л.д. 25-27/.

На основании заявления Арджанову Г.А. МУП «Суворовское архитектурно-планировочное бюро» подготовлен проект кафе и мастерской мелкого авторемонта расположенного по адресу: <адрес>» /л.д. 28-39/.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из технической документации объекта капитального строительства, составленного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание литер «А» имеет общую площадь № кв.м., состоит из следующих помещений: № техническое – площадью № кв.м., № мастерские – № кв.м., № основное - № кв.м., № туалет – №.м., № основное – №., № туалет – №.м., и расположен по адресу: <адрес> /л.д. 42-49/.

В судебном заседании установлено, что Арджанов Г.А., имея соответствующее разрешение, произвел строительство нежилого здания общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, за пределами срока действия разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела видно, что уведомлением Управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Арджанову Г.А. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию «Нежилое здание» (кафе и мастерская мелкого авторемонта), на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> /л.д. 51/.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно статье 8 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесена к полномочиям органов местного самоуправления.

В силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из смысла положений статьи 222 ГК РФ, постройка, обладающая статусом недвижимого имущества, подлежит признанию самовольной при наличии одного из следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов гражданского дела, принадлежащий Арджанову Г.А. на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 26:29:030201:858, имеет назначение – земли населенных пунктов – для объектов придорожного сервиса /л.д. 26/.

Согласно технической документации нежилое здание расположен в границах земельного участка, находящегося в <адрес>, а также проекту, нежилое здание литер «А», согласно своему расположению интересы третьих лиц не затрагивает.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Истец Арджанов Г.А. предпринял попытку в досудебном порядке устранить допущенные им нарушения и обратился в администрацию Предгорного муниципального района <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания /л.д. 50-52/.

С целью установления наличия либо отсутствия при возведении постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена АНО «Центр судебных экспертиз и экспертных исследований».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведённого исследования установлено, что объект – нежилое здание площадью № кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует санитарным, противопожарным, экологическим, строительным и градостроительным нормам и правилам. Техническое состояние конструктивных элементов здания – работоспособное. На момент осмотра нарушения строительных норм отсутствуют.

Возведенное здание – нежилое здание площадью №.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как в ходе ответа на первый вопрос проводилось сопоставление параметров здания нормам, которые входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений. Нарушения норм ответствует, а следовательно требования к безопасности здания соблюдены.

Истцом суду предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что возведенная им постройка соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная постройка возведена на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, вид его разрешенного использования позволяет возводить на нем нежилые строения. Сведений о нарушении в процессе возведения строения прав третьих лиц, не имеется.

Анализ исследованных доказательств показывает, что спорное нежилое строение возведено истцом Арджановым Г.А. на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, без нарушения технических норм и правил, сохранение данного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В свою очередь, ответчиками по делу вышеприведенные доказательства не опровергнуты, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Арджанова Г. А. к администрации Предгорного муниципального района <адрес>, управлению архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района <адрес>, о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Арджановым Г. А. право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание литер №, общей площадью № кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ессентукский межрайонный отдел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Д. Суворов