Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5277/2015 ~ М-3438/2015 от 26.05.2015

Дело У

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпак М.И. к Публичному акционерному обществу «МДМ Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шпак М.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между нею (истицей) и ответчиком 12 марта 2013 года был заключен кредитный договор № У на сумму 499831 рубль 88 копеек под 21,50 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора, на заемщика была возложена обязанность оплатить банку страховую премию по договору коллективного страхования в размере 44984 рубля 87 копеек единоразово за весь срок кредитования. Полагая действия банка по взиманию указанной комиссии незаконной, просит признать недействительными условия кредитного договора в указанной части, взыскать с ответчика сумму оплаты за подключение к программе страхования в размере 44984 рубля 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8185 рублей, неустойку в размере 44984 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Ципилева О.В. (по доверенности) исковые требования поддержала, просила удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель ответчика - ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания Банк был извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «Страховая компания «РГС - Жизнь» в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст.940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 Гражданского кодекса РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании. А потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2013 года, между Шпак М.И. и ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «МДМ Банк») заключен кредитный договор № У на сумму 499831 рубль 88 копеек под 21,50 % годовых на срок 60 месяцев. Текст кредитного договора условий об обязательном страховании жизни и здоровья истицы не содержит.

Вместе с тем, в день заключения кредитного договора, истицей Шпак М.И. было также подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования, согласно содержанию которого, Шпак М.И. дала согласие ОАО «МДМ Банк» быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков, заключаемому между ОАО «МДМ Банк» и ООО «СК «РГС - Жизнь» в отношении ее (истицы) жизни и здоровья по рискам: Смерть или инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая и (или) болезни. Собственноручно подписывая заявление, истица подтвердила добровольность включения в число застрахованных лиц, самостоятельно, путем проставления соответствующего значка (отметки), назначила выгодоприобретателем ОАО «МДМ Банк» (тогда как имелась возможность назначить выгодоприобретателем себя либо иное лицо). Указанным заявлением Шпак М.И. предоставила ОАО «МДМ Банк» право предъявить требование к ее банковскому счету и списать с него денежные средства в размере 44984 рубля 87 копеек (в том числе НДС 18 %), из которых страховая премия в размере 5748 рублей 07 копеек и 39236 рублей 80 копеек, являющихся комиссией банка за присоединение к договору коллективного страхования. Также заемщик Шпак М.И. подтвердила, что страховая компания выбрана ею добровольно из списка, предложенного банком, и что она уведомлена о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо заключить договор страхования с любой страховой компанией. Кроме того, указанным заявлением Шпак М.И. была предупреждена, что отказ от присоединения к договору страхования не влияет на решение банка о выдаче кредита или условия его предоставления.

При этом истцу была выдана памятка застрахованному лицу по договору коллективного страхования.

Факт собственноручного подписания истицей Шпак М.И. приведенного Заявления и получения ею Памятки представителем последней не отрицался в судебном заседании.

Как следует из Дополнительного соглашения У от 29 марта 2013 года, истица была включена Банком в список застрахованных лиц и информация об этом была предоставлена в страховую компанию; страховая премия в размере 5748 рублей 07 копеек была уплачена банком в полном размере страховой компании, то есть услуга по подключению к программе страхования фактически была оказана.

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщику Шпак М.И. была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В том числе, в заполняемых заемщиком заявлениях имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договора страхования. Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истице кредита не было обусловлено получением ею услуги по подключению к Программе добровольного страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что она добровольно выразила намерение быть застрахованной, кредит был бы предоставлен и в случае отказа Шпак М.И. от указанной услуги на тех же условиях. Кроме того, Шпак М.И. банком была разъяснена возможность выбора иной страховой компании и программы страхования, а также возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в иной страховой компании.

В заявлении о включении в программу страхования банк во исполнение требований ст. ст. 8,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил полную информацию о сумме комиссионного вознаграждения, уплачиваемой непосредственно банку, так и о сумме страховой премии, уплачиваемой страховой компании.

Таким образом, подключая истицу к договору коллективного страхования, банк действовал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате единовременной компенсации страховой премии и вознаграждения банку на основании достигнутого сторонами соглашения.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, оказанная услуга по страхованию жизни, здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, оснований для признания каких – либо условий кредитного договора недействительными, взыскания суммы оплаты за участие в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из указанной нормы Закона, а также материалов дела, суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Согласно ст.12 Закона, Шпак М.И. была вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, и, соответственно, оплаты комиссии за подключение, чего сделано не было, в суд с настоящим иском обратилась более чем через два года после заключения кредитного договора и присоединения к Программе страхования, в связи с чем, данный срок суд не может признать разумным и свидетельствующим о злоупотреблении истцом своим правом в соответствии с положениями ст.10 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шпак М.И. отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: