Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2018 (2-3161/2017;) ~ М-2943/2017 от 07.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                           29 января 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Кордонец В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бурнаева Н. С. к Саркисяну Т. Ю. о взыскании суммы долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бурнаев Н.С. обратился в суд с иском к Саркисяну Т.Ю. о взыскании суммы долга, судебных расходов.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа в виде рукописной расписки на сумму <данные изъяты>., которые ответчик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии Саркисян Т.Ю. устно на протяжении делительного времени гарантировал, что вернет займ, однако денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчику лично было вручено требование о возврате денежных средств, однако данное требование оставлено без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с         Саркисяна Т.Ю. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца Кудряшов М.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Саркисян Т.Ю. написал расписку в том, что взял в долг у Бурнаева Н.С. деньги в размере <данные изъяты>., обязуется их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Саркисяном Т.Ю. получено требование истца о возврате суммы долга, о чем свидетельствует его личная роспись на требовании.

По утверждению истца, сумма займа не возвращена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Оригинал расписки находится у истца.

Суд приходит к выводу, что Саркисян Т.Ю. обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, полную сумму долга до настоящего времени не возвратил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, доказательства несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлены, в связи с чем основания для удовлетворения требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурнаева Н. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Саркисяна Т. Ю. в пользу Бурнаева Н. С. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            /подпись/                                                        Е.А. Андреева