Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2014 от 28.10.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2014 года     г. Оха Сахалинской области                

Охинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Хаирова Ю.И., при секретаре Малиновской О.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Охинского городского прокурора Бутенко Е.О.,

подсудимых – Ф., М1,

защитников – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Бригадина С.А., представившего удостоверение № 232 от 11 декабря 2007 года и ордер № 152 от 17 ноября 2014 года;

защитников – адвоката Сахалинской адвокатской палаты Спиридоновой Л.К., представившей удостоверение № 137 от 07 апреля 2003 года и ордер № 122 от 17 ноября 2014 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Охинского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ года;

М1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Ф. и М1 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Ф. находился на берегу залива <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес>, совместно с М1 и М1 В это же время у Ф. возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) при помощи запрещенного орудия лова – ставной сети, в <адрес>, расположенной на территории <адрес>, рыбы лососевого вида, для того чтобы в дальнейшем употребить выловленную рыбу в пищу. При этом Ф. предложил М1 совместно с ним осуществить добычу в <адрес> рыбы лососевого вида, на что последний, осознавая заведомо незаконный характер таких действий, дал согласие, таким образом, вступив с Ф. в преступный сговор. После этого Ф., совместно с М1 и М1 на принадлежащем М1 автомобиле марки «<данные изъяты>», оснащенным государственным регистрационным знаком №, направились к месту вылова рыбы.

Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ф., М1 и М1 прибыли к месту вылова рыбы – берегу <адрес>, расположенному на удалении около 3 км вверх от устья указанной реки, где Ф. и М1 выгрузили из принадлежащего М1 автомобиля рыбацкие принадлежности, а именно – сеть лесковую, ячея 6,5 на 6,5 мм, длиной 70 м, высотой посадки 2 м; надувную резиновую лодку марки «<данные изъяты>», а также вёсла к указанной лодке; пластмассовые ёмкости и пропиленовые мешки, в которые Ф. и М1 намеревались укладывать незаконно добытую ими рыбу лососевого вида.

Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, предварительно совместно приведя в рабочее состояние надувную резиновую лодку, Ф. и М1, заведомо зная, что для добычи (вылова) тихоокеанских лососей необходимо наличие путёвки на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, и не имея такой путёвки, находясь в <адрес>, расположенной на территории <адрес>, являющейся местом нереста рыбы лососевого вида, имея умысел на незаконную добычу рыбы лососевого вида, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, при помощи надувной резиновой лодки, выставили привезенную с собой сеть лесковую, перегородив ею русло <адрес> от одного берега реки до другого.

После этого, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Ф., действуя группой лиц по предварительному сговору с М1, находясь в <адрес>, расположенной на территории <адрес>, проверяя ранее выставленное ими запрещенное орудие лова – ставную сеть, обнаружили попавшуюся в сеть рыбу лососевого вида, после чего, Ф. и М1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы лососевого вида, осознавая, что их действия носят противоправный характер и игнорируя данное обстоятельство, действуя в нарушение п.п. 67.5, 69, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2013 года №385, поочередно извлекали из установленной в <адрес> сети попавшуюся рыбу, а именно: 35 экземпляров рыбы лососевого вида кета, относящейся к тихоокеанским лососям, из которых 11 экземпляров самцов и 24 экземпляра самок, а также 6 экземпляров рыбы лососевого вида кижуч, относящейся к тихоокеанским лососям, из которых 2 экземпляра самцов и 4 экземпляров самок, таким образом, незаконно добывали данную рыбу.

Затем, находясь на берегу <адрес>, расположенной на территории <адрес>, Ф. и М1 укладывали незаконно добытую ими рыбу лососевого вида в пластмассовые ёмкости и пропиленовые мешки.

Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе проведения рейда в рамках оперативно-профилактической операции «<данные изъяты>», Ф. и М1 были задержаны сотрудником Охинской городской прокуратуры ФИО7, а также сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО9 и ФИО10 на берегу <адрес>, где в последующем, при производстве осмотра места происшествия, была обнаружена и изъята незаконно добытая Ф. и М1 рыба лососевого вида кета и кижуч.

Таким образом, в результате совместных умышленных противоправных действий Ф. и М1, водно-биологоческим ресурсам Российской Федерации, согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ №515 от 25.05.1994 года, был причинен ущерб в сумме 46720 рублей.

    В судебном заседании подсудимые Ф., М1 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, и они согласны с ним в полном объеме. Кроме того, каждый подсудимый в присутствии своего защитника поддержал заявленное до назначения судебного заседания, и после проведения консультации с защитником ходатайства о принятии в отношении него судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимые Ф. и М1 пояснили, что им ясны особенности постановления итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и они осознаю невозможность обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, по основанию, предусмотренному пунктом п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ф., М1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения уголовного преследования подсудимых не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимых Ф., М1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершенно в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Ф., М1, суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает, что преступление, которое они совершили относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимых, из которых:

Ф. - имеет постоянное место жительства и регистрацию, где согласно справки-характеристики характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <адрес>): ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к лишению права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей (л.д. 137); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ к административному штрафу 100 рублей (л.д. 139).

М1 - имеет постоянное место жительства и регистрацию, согласно справки-характеристики по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется также положительно, ранее к уголовной ответственности и административной ответственности не привлекался.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание Ф. и М1, в качестве которых для каждого из них суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – явку с повинной, в качестве которой рассматривает их объяснения, данные ими до возбуждении уголовного дела (л.д. 19-20, 25-26); активное способствование каждого из них раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение подсудимыми имущественного вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 130).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ф. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд признает также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Ф., М1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание ими вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

В действиях Ф., М1 отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимых.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми Ф. и М1, позволяющих суду применить к ним более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы их действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида наказания подсудимым Ф., М1, предусмотренного санкцией ч.3 ст.256 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совер░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░1, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.46 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» (░.░. 67-68), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░. (░.░. 88, 90); ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░1; ░░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░.░. 67,68), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░12 (░░░░░░░░░░░ ░.) ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; ░░░8 (░░░░░░░░░░░ ░1) – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 131, 132, ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 108000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 3600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░.

░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 256 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 108 000 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 46 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 3600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» - ░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░;

░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░12 ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░8 ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2-4 ░░. 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░