Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6828/2011 ~ М-7028/2011 от 07.09.2011

Дело № 2-6828/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                              Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                           Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6828/2011 по иску Гордеева ФИО7 к ООО «Росгосстрах о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения, в размере 69 368,97 руб., мотивируя свои требования тем, что 27.12.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). В результате чего причинены повреждения автомашине, принадлежащей на праве собственности истцу. Виновным в создании аварийной обстановки считает водителя Шилова А.Н., чья ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО.

В судебное заседание истец, третьи стороны не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных сторон.

Представитель ответчика по доверенности Страженских Л.С. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что сумма ущерба, причиненная истцу завышена, а страховое возмещение ему уже выплачено, в размере 50 631,03 руб.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 27.12.2010 года, в 15 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобилей <данные изъяты> принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего МУ ХЭУ, под управлением Шилова А.Н.

Данное ДТП произошло в результате нарушения Шиловым А.Н. п. 13.4 ПДД РФ, что подтверждается представленным в материалы дела административным материалом, в т.ч. Протоколом об административном правонарушении от 27.12.2010 г., составленным в отношении виновника ДТП.

Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, сторонами не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным.

Истец, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ 0549813508) ответчиком, обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и предоставил необходимые для выплаты страхового возмещения, документы. Ответчиком случай признан страховым, в связи, с чем страховая компания произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 50 631,03 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, с целью определения действительного размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Ребеже А.В., согласно отчету № 45 от 04 марта 2011 г. которого стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 145 172,88 руб.

Суд полагает, что заявленный истцом размер ущерба является обоснованным, поскольку доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении независимой судебной экспертизы, не заявлялось, а имеющиеся в материалах дела Акт осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг Плюс», калькуляция от 26.01.2011 г., по мнению суда, не могут являться доказательством размера ущерба, поскольку сведений о наличии специальных технических познаний у лица его составившего, а также расчета, указанного, по мнению ответчика ущерба, в суд не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Также, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Но, в силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на Страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ввиду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», возмещать ущерб, причиненным в результате ДТП истцу должен Страховщик - ООО «Росгосстрах», в размере, не превышающем 120 000 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 120 000 руб. (лимит ответственности страховщика) - 50 631,03 руб (выплаченное страховое возмещение) = 69 368,97 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» понесенные им судебные издержки в виде госпошлины - 2 732 руб., 15 000 руб. - оплата услуг оценщика, всего: 17 732 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гордеева ФИО8 страховое возмещение в размере 69 368 руб. 97 коп., судебные расходы в сумме 17 732 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2011 г.

Судья