Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2017 ~ М-457/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-2053/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

23 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской    Федерации по Волгоградской области к Трунову В.Б. о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской     Федерации по Волгоградской области (далее Управление Росгвардии по Волгоградской области) обратилось в суд с иском к Трунову В.Б. о прекращении права собственности, в обоснование требований, указав, что в Управлении МВД России по городу Волжскому находится гражданское оружие – <...>, изъятое "дата" участковым уполномоченным полиции у Трунову В.Б. за нарушение установленных правил хранения и сдано в дежурную часть Управления МВД России по городу Волжскому на временное хранение. До настоящего времени Трунову В.Б. в отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Волгоградской области и по месту хранения оружия в связи с получением данного оружия не обращался. Бездействие Трунову В.Б. в отношении принадлежащего ему оружия расценивается отделом лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Волгоградской области как его отказ от права собственности на данное движимое имущество.

Управление Росгвардии по Волгоградской области просит суд прекратить право собственности Трунову В.Б. на гражданское оружие – <...> утилизировать данное оружие в порядке п. 83 Постановления Правительства РФ от "дата" №....

Представитель истца – Управления Росгвардии по Волгоградской области – Н.Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации).

Как предусматривает ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как разъяснено в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не представил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался. В связи с надлежащим извещением ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В порядке реализации данного конституционного положения в главе 15 ГК РФ указаны основания прекращения права собственности.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238) (подпункт 2 пункта 2).

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь предусматривает порядок выдачи разрешений, порядок хранения оружия и патронов к нему гражданами, регулируются Законом РФ от "дата" № 150-ФЗ «Об оружии».

В силу ст. 3 Федерального закона от "дата" № 150-ФЗ «Об оружии» к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

В соответствии с ч.14 ст. 13 Федерального закона от "дата" N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что Трунову В.Б. является владельцем гражданского оружия – <...>.

"дата" Управлением МВД России по городу Волжскому в адрес Трунову В.Б. было направлено предупреждение об аннулировании разрешения (лицензии) в случае если нарушения, допущенные Трунову В.Б., не будут устранены в течение 14 дней с момента получения данное предупреждения.

"дата" участковым уполномоченным полиции было изъято гражданское оружие - <...>, у Трунову В.Б. за нарушение установленных правил хранения, что подтверждается протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему от "дата".

Оружие было сдано в дежурную часть Управления МВД России по городу Волжскому на временное хранение.

"дата" ОЛРР Управления МВД России по городу Волжскому в адрес Трунову В.Б. было направлено уведомление о необходимости решения вопроса о перерегистрации, утилизации, продаже изъятого оружия.

"дата" ОЛРР Управления Росгвардии по Волгоградской области в адрес Трунову В.Б. было направлено предупреждение о необходимости в течение 14 дней о принятии мер по перерегистрации, утилизации, продаже изъятого оружия.

Согласно справке инспектора ОЛРР Управления Росгвардии по Волгоградской области Б.Н.А., по состоянию на "дата" в ОЛРР Управления Росгвардии по Волгоградской области Трунову В.Б. с целью продления разрешения на хранение и ношение гражданского оружия, не обращался. Обращений третьих лиц, по поводу переоформления указанного гражданского оружия, также не зарегистрировано.

Согласно ст.28 Закона РФ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел, должностные лица которые имеют право обращаться в суд с заявлениями о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, что подтверждает правомочность истца на предъявление заявленных им требований.

Удовлетворяя заявленные Управления Росгвардии по Волгоградской области исковые требования, суд исходит из того, что ответчик с заявлением о получении нового разрешения или его продлении в соответствующие органы не обращался, срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у ответчика истек, в связи с чем, он не вправе на законных основаниях владеть оружием, право собственности Трунову В.Б. на оружие подлежит прекращению, а само оружие – реализации в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Управления Росгвардии по Волгоградской области удовлетворить, прекратить право собственности Трунову В.Б. на гражданское оружие – <...>.

Согласно справке, выданной специализированным магазином ООО «Магазин «Охота» от "дата", у <...> не исправна электросхема.

В соответствии с п. 83 "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от "дата", изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Истцом представлены доказательства о том, что <...> имеет повреждение, что указывает на его техническую неисправность.

Принимая во внимание наличие технической неисправности оружия, суд считает, что требование истца об утилизации указанного оружия подлежит удовлетворению, а требование о реализации оружия через розничную сеть специализированных магазинов соответственно удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что при подаче искового заявления истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход бюджета городского округа - город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской     Федерации по Волгоградской области к Трунову В.Б. о прекращении права собственности, удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Трунову В.Б. на принадлежащее ему <...>.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области утилизировать <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской     Федерации по Волгоградской области к Трунову В.Б. о прекращении права собственности – отказать.

Взыскать с Трунову В.Б. в доход бюджета городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 марта 2017 года.

Судья: