Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6586/2021 от 03.08.2021

            Гражданское дело № 2-6586/2021

                               УИД: 66RS0001-01-2019-002490-92

            Мотивированное решение изготовлено 18.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                         11 августа 2021 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кривошеевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рацой Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца АО «Банк «Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Рацой Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее.

12.09.2014 ответчик Рацой С.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». В соответствии с указанными Условиями, договор заключается путем акцепта заемщиком предложения банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

Банк передал заемщику предложение о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, заемщик акцептовал предложение банка о заключении договора и передал в банк подписанные со стороны заемщика Индивидуальные условия.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита      № предусмотрено: сумма кредита – 131 532 руб. 64 коп., срок предоставления кредита – 1 839 дней, процентная ставка – 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 4 760 руб., за исключением последнего платежа – 3 291 руб. 06 коп., периодичность платежей – 25 числа каждого месяца с октября 2014 года по сентябрь 2021 года, цель кредита – для погашения задолженности по заключенному между банком и заемщиком договору №.

Истец во исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита в размере 131 532 руб. 64 коп. Заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем 25.12.2017 клиенту выставлено заключительное требование о погашении задолженности в полном размере до 25.01.2018.

Однако, ответчик не осуществил возврат указанной суммы.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с Рацой С.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 12.09.2014 № в размере 104 680 руб. 92 коп., в том числе 84 352 руб. 66 коп. – основной долг, 12 762 руб. 55 коп. – проценты по кредиту, 7 565 руб. 71 коп. – неустойка за период с 25.12.2014 по 25.01.2018, а также сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 293 руб. 62 коп.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2019, принятым в порядке упрощенного производства исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Рацой С.Н. удовлетворены.

Определением судьи от 03.08.2021 указанное решение суда отменено по заявлению Рацой С.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Рацой С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В представленной суду апелляционной жалобе, расценённой судьей как заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указал, что истец действовал недобросовестно, обратившись в суд с нарушением правил подсудности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

        В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

        В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

        Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

        В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        Судом установлено, что 12.09.2014 ответчик Рацой С.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении и Условиях по обслуживанию кредитов кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 131 532 руб. 64 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

        При подписании заявления Рацой С.Н. указал, что понимает и соглашается с тем, что в случае принятия решения о заключении с ним договора банк предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся индивидуальными условиями и подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица банка.

        Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Рацой С.Н., обращаясь с вышеуказанным заявлением, предложил (совершил оферту) АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним кредитный договор.

        АО «Банк Русский Стандарт» предоставил Рацой С.Н. Индивидуальные условия потребительского кредита от 12.09.2014                 №, которые были им подписаны, что означает принятие ответчиком предложения банка заключить с ним договор потребительского кредита, его согласие с Условиями по обслуживанию кредитов, являющимися общими условиями договора потребительского кредита, а также с открытием в рамках договора счета.

        В соответствии с пунктом 2.2. Условий по обслуживанию кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора, кредит предоставляется банком заемщику в сумме и на срок, указанные в Индивидуальных условиях, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счёт и считается предоставленным с даты такого зачисления.

        Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, 12.09.2014 банком на имя заемщика открыт счет №, на который во исполнение обязательств по кредитному договору перечислены денежные средства в сумме 131 532 руб. 64 коп.

        Кредитным договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 131 532 руб. 64 коп., срок предоставления кредита – 1 839 дней, процентная ставка – 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 4 760 руб., за исключением последнего платежа – 3 291 руб. 06 коп., периодичность платежей – 25 числа каждого месяца с октября 2014 года по сентябрь 2021 года, цель кредита – для погашения задолженности по заключенному между банком и заемщиком договору №.

        В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. Условий по обслуживанию кредитов плановое погашение задолженности осуществляется платежами в даты, указанные в графике платежей. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

        Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно представленной истцом выписке по счету заемщика за период с 12.09.2014 по 12.02.2019 принятые обязательства по кредитному договору исполнялись Рацой С.Н. ненадлежащим образом.

        Доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данное обстоятельство не оспорено.

        В силу пункта 6.5. Условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом, банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

        Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту банком Рацой С.Н. 25.12.2017 выставлено заключительное требование, которым на ответчика возложена обязанность по обеспечению в срок до 25.01.2018 на своем лицевом счете образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору в сумме 104 680 руб. 92 коп.

        Ответчиком выставленное банком заключительное требование не исполнено, доказательств обратному суду не представлено.

        При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 12.09.2014                    № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

        Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с Рацой С.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 12.09.2014 № в размере 104 680 руб. 92 коп., в том числе 84 352 руб. 66 коп. – основной долг, 12 762 руб. 55 коп. – проценты по кредиту, 7 565 руб. 71 коп. – неустойка за период с 25.12.2014 по 25.01.2018.

        Доводы ответчика о нарушении истцом подсудности спора отклоняются судом как необоснованные.

        В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

        Вместе с тем согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

        Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

        Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

        Как следует из пункта 17 Индивидуальных условий потребительского кредита от 12.09.2014 №, стороны договора достигли соглашения об определении подсудности споров, возникающих из кредитного договора, указав, что споры по иску Банка (кредитора) к заемщику, в том числе о взыскании денежных средств, возникающие между Банком и заемщиком по договору подлежат разрешению в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга, либо мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (в зависимости от родовой подсудности спора).

        Указанное соглашение и не нарушает запрет на изменение исключительной и родовой подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 293 руб. 62 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

    РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рацой Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рацой Сергея Николаевича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 12 сентября 2014 года № по состоянию на 14 марта 2019 года в размере 104 680 рублей 92 копейки, в том числе основной долг в размере 84 352 рубля 66 копеек, проценты по кредиту в размере 12 762 рубля 55 копеек, неустойку за период с 25.12.2014 по 25.01.2018 в размере 7 565 рублей 71 копейка, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 293 рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                               Е.Н. Илюшкина