Решение по делу № 2-588/2013 ~ М-546/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-588/2013

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2013 года

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 03 октября 2013 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Конкиной И.В.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой С.Н. к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на земельную долю (пай) в праве общей долевой собственности на землю в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Гусарова С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на земельную долю (пай) в праве общей долевой собственности на землю в порядке наследования. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг - М.. После его смерти осталось наследство, состоящее из земельной доли в ООО «Сельскохозяйственное предприятие «№» в размере <данные изъяты> без выдела в натуре,
местоположение: <адрес>, в административных границах ООО «Сельскохозяйственное предприятие «№». Вышеуказанная доля перешла её супругу после смерти его матери С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как он являлся наследником первой очереди, который принял
наследство, но не оформил своих наследственных прав. Она является наследницей первой очереди после смерти супруга М.. Она обратилась к нотариусу для принятия наследства, однако выяснилось, что правоустанавливающий документ на
земельную долю, а именно: свидетельство о праве собственности, бессрочного (постоянного) пользования на землю от 18.1 1.1996 года, серия <данные изъяты> №, регистрационная запись
№, выданное на имя С., утеряно, в связи с чем ей было отказано. Наследство она фактически приняла, так как проживала и была зарегистрирована с умершим супругом на день его смерти, а он в свою очередь, проживал и был зарегистрирован на день смерти своей матери, что также свидетельствует о фактическом принятии наследства. Просит признать за собой право собственности на земельную долю, местоположение которой: <адрес>, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «№», площадью <данные изъяты> га., расположенной на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования.

Истец Гусарова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Суворова Н.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, а также суду пояснила, что согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ первый экземпляр свидетельства на право собственности на землю на имя С. был выдан Тороповой Н.Н., которая является дочерью Ровковского Н.Р., который является сыном С. Ровковский Н.Р. в ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, однако его заявление было оставлено без рассмотрения. После этого прошло 4 года, и никто другой в суд не обращался, поэтому заявитель решила обратиться в суд. Заявителю известно, что Ровковский Н.Р. порвал оригинал свидетельства на право собственности на земельную долю. Свидетельство было получено уже после смерти С., С. не знала ни о свидетельстве, ни о земельном участке, границы участка определены не были. Также и истец не знает, где находится земельный участок и не видела его. Просит признать за Гусаровой С.Н. право собственности на земельную долю, площадью <данные изъяты>, расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ООО СХП «№».

Представитель ответчика – администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевского отдела – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ровковский Н.Р. возражает против удовлетворения исковых требований, считает себя единственным наследником, как оставшийся в живых <данные изъяты> С.

Третье лицо Торопова Н.Н. возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что наследство надо делить на всех наследников. У С. было 4 детей: 3 сына и дочь. В живых остался только её отец Ровковский Н.Р., остальные ее дети умерли, однако остались внуки от умерших детей.

Суд, заслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 установлена возможность осуществления приватизации земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.

Пунктом 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 коллективам сельскохозяйственных предприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, предписывалось до 01.03.92 принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 было установлено, что совхозам, другим сельскохозяйственным предприятиям земля, находящаяся в государственной собственности, передается в бессрочное (постоянное) пользование. В случаях преобразования этих предприятий в акционерные общества земля может быть передана в коллективную собственность (совместную или долевую) по решению их коллектива.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 № 213 установлен порядок бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан. В частности, при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе).

Пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, разработанного в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 и утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, установлен порядок приватизации земельных участков, согласно которому с учетом принятого трудовым коллективом решения в районную комиссию по приватизации земель подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности с приложением списка, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента от 02.03.1992 № 213.

Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев», одобрены рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, где согласно п. 7 на получение в собственность земельных долей имеют право: работники сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), в том числе уволенные из этой организации (предприятия) по сокращению численности работников после 1 января 1992 года. Размер земельной доли рассчитывается в гектарах, в балло-гектарах, и определяется путем деления общей площади сельскохозяйственных угодий, переданных в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия), на число лиц, имеющих право на получение в собственность земельных долей.

Распоряжением администрации Прокопьевского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земель за реорганизованными сельскохозяйственными предприятиями района», было принято предложение коллективов сельскохозяйственных предприятий об их реорганизации и закреплении за ними площади сельскохозяйственных угодий, подлежащих передаче в коллективную собственность бесплатно для ведения сельскохозяйственного производства. Администрацией Прокопьевского района Кемеровской области ООО СХП «№» в собственность был передан земельный массив, площадью <данные изъяты> га, с кадастровым номером №, межевание не проводилось (л.д. №).

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992г. № 213 С. была включена в список имеющих право на получение бесплатного земельного пая в совхозе «№» под номером №, что подтверждается справкой Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, С. во время проведения аграрной реформы в России, согласно п. 9 Постановления Правительства РФ № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» от 29.12.1991 г. могла получить право на бесплатную земельную долю.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1776 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и выдавалось Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. Каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной собственности или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

В материалах дела имеется копия свидетельства на право собственности на землю, серии №, выполненного на имя С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако подлинный документ у истца отсутствует, что не оспаривается представителем истца Суворовой Н.И.. Кроме того, согласно копии книги № «учета выдачи свидетельств на право собственности на землю» подпись С. в графе «подпись лица получившего свидетельство» отсутствует (л.д.№). Данный факт также подтверждается справкой Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Прокопьевского отдела, согласно которой свидетельство на право собственности на землю, серии № на имя С. получено не С., а Тороповой (л.д.№).

Кроме того, в соответствии с п. 16 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, владелец земельной доли мог использовать ее следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое хозяйство, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, в случае наделения земельной долей С., как члена реорганизуемого общества, законодательство одновременно обязывало её использовать такую долю одним из вышеуказанных способов.

Из материалов дела усматривается, и этот факт не оспаривается представителем истца, что земельная доля при жизни С. не выделялась, её границы на местности не определялись.

Представитель истца пояснила, что свидетельство на землю было получено уже после смерти С., С. не знала ни о свидетельстве, ни о земельном участке, границы участка определены не были. Также и истец не знает, где находится земельный участок и не видела его.

Свидетельство на право собственности на землю серии № на имя С. выданоДД.ММ.ГГГГ, тогда как С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

То обстоятельство, что умершая С. не знала о принадлежащем ей земельном пае, подтверждает и ее завещание от ДД.ММ.ГГГГ, которым она завещала своему сыну Ровковскому Н.Р. принадлежащее ей имущество – денежный вклад (л.д.№).

Поскольку спорная земельная доля не принадлежала С., соответственно данная земельная доля не может быть включена в наследственную массу.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла С., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

М. приходится сыном умершей С., что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Заявитель Гусарова С.Н. приходится женой умершему М., что подтверждается решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Следовательно, заявитель Гусарова С.Н. не является наследником первой очереди после смерти С.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства.

Так, решением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между Ровковским Н.Р. и С. Установлено, что Ровковский Н.Р. является сыном С. (л.д.№). Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ С. завещала Ровковскому Н.Р. из принадлежащего ей имущества – денежный вклад (л.д.№). Из копии справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ровковский Н.Р. согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ получил компенсацию и закрыл счета С. в ГОСБ № г.Прокопьевска (л.д.№). Из сообщения нотариуса Беловского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ровковскому Н.Р. отказано в получении свидетельства о праве на наследство после смерти С., так как пропущен срок для принятия наследства, установленный ГК РФ (л.д.№). Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Ровковского Н.Р. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения (л.д.№).

Таким образом, установлено, что сын умершей С. –Ровковский Н.Р., как наследник первой очереди, не отказывался от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, а напротив, совершал действия, свидетельствующие о его желании вступить в наследственные права.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности за ней одной нарушают права и законные интересы других лиц.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для подачи исковых требований в отношении спорной земельной доли.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Супруг заявителя М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что истец имела полную гражданскую дееспособность, достаточную возможность для создания всех необходимых условий по защите нарушенных прав. Истец не проявила должную осмотрительность и заботливость, не приняла необходимых мер к защите своих прав.

В связи с изложенным, суд считает, что требования истца Гусаровой С.Н. о признании за собой права собственности на земельную долю, местоположение которой: <адрес>, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «№», площадью <данные изъяты> га., расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гусаровой С.Н. в удовлетворении исковых требований к администрации Прокопьевского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: И.В. Конкина (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)