Решение по делу № 12-2/2016 (12-84/2015;) от 04.12.2015

Дело № 12-2/2016

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2016 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Хасанова Ш.Г.,

при секретаре Маргамовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасанова Ш.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Хасанов Ш.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на автодороге <данные изъяты>, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г/н №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного с выездом на полосу встречного движения в зоне действия данного дорожного знака.

Не согласившись с указанным постановлением, Хасанов Ш.Г. подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначить штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, ссылаясь на то, что с постановлением не согласен.

В судебном заседании заявитель Хасанов Ш.Г. жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить, пояснив, что не согласен с нарушением. Кроме этого, пояснил, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, не находит.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме пешеходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.2 ПДД РФ).

Таким образом, маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть маневр должен быть совершен на том участке дороги, где это не запрещено.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Хасанов Ш.Г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на автодороге <данные изъяты>, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г/н №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного с выездом на полосу встречного движения в зоне действия данного дорожного знака.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение Зарипова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Шаймарданова А.Г. в судебном заседании суду показала, что Хасанов Ш.Г. является ее братом. Ехали они по своей линии, фура ехала, знака не было. Когда объехали, с той стороны тоже знака не было. Фуру объехал и сразу маневр завершил. Знак не проезжал. Их остановили. Хасанов Ш.Г. пошел к нему, составили протокол, их даже не опросили. Она сама автомобилем не управляет, водительского удостоверения не имеет.

Показания свидетеля Шаймардановой А.Г. не опровергают совершение Хасановым Ш.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку виновность Хасанова Ш.Г. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Хасанова Ш.Н. в его совершении.

Доводы жалобы не ставят под сомнение обстоятельства совершения Хасановым Ш.Н. правонарушения и не опровергают установленного в его действиях состава административного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, вывод мирового судьи о наличии в действиях Хасанова Ш.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным, основанным на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░