Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2021 от 28.09.2021

дело № 2-2395/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоград                                02 декабря 2021 года

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе: председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                    Волошиной ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО6 к Еременко ФИО7 о признании права собственности,

установил:

Иванова ФИО6. обратилась в суд с иском к Еременко ФИО7 в обоснование требований указав, 21 ноября 2016 года между сторонами заключен договор займа. В целях обеспечения надлежащего исполнения условий договора, заключен договор залога транспортного средства Лада 219010 Гранта 2013 года выпуска. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора займа, в связи с чем между сторонами было достигнуто соглашение о прекращении обязательств ответчика перед истцом путем предоставления отступного – транспортного средства. Однако до настоящего времени паспорт транспортного средства на спорный автомобиль истцу передан не был. В связи с изложенным, просит признать право собственности истца на автомобиль Лада 219010 Гранта 2013 года выпуска, возложить на ответчика обязанность по передаче паспорта транспортного средства истцу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

При этом если соглашение об отступном используется как способ прекращения обязательств по договору займа и заключается в передаче вещи должником кредитору, то первоначальный способ исполнения договора прекращается, а на стороны возлагаются новые обязательства из данного соглашения об отступном.

Если стороны достигли соглашения об отступном, то в соответствии с нормой ст. 409 ГК РФ первоначальное обязательство считается прекратившимся в тот момент, когда должник предоставил отступное, а не в момент заключения самого соглашения.

Из материалов дела следует, 21 ноября 2016 года между Ивановой ФИО6 и Еременко ФИО7 заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно п. 5 указанного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, ответчик передал истцу в залог транспортное средство Лада 219010 Гранта 2013 года выпуска.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

14 января 2021 года между сторонами заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым заемщик взамен исполнения обязательств по договору займа предоставляет займодавцу отступное в виде транспортного средства Лада 219010 Гранта 2013 года выпуска.

Ответчиком истцу передано транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи от 14 января 2021 года, однако паспорт транспортного средства в установленный договором срок не был передан истцу, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно карточке учета транспортного средства Лада 219010 Гранта, собственником данного автомобиля является Еременко ФИО7.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, применительно к данным правоотношениям, факт передачи транспортного средства должен быть подтвержден не только подписанием между сторонами акта приема-передачи, но и фактическим поступлением автомобиля во владение Ивановой ФИО6

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу, что каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности истцу спорного автомобиля, не представлено.

Согласно пункту 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

Согласно учетным данным федеральной информационной системы ГИБДД-М, в отношении спорного транспортного средства действует запрет на регистрационные действия, наложенный службой судебных приставов за период с 12 января 2017 года по 20 мая 2020 года, что исключает возможность передачи автомобиля в качестве отступного на дату заключения соглашения об отступном – 14 января 2021 года.

Таким образом, службой судебных приставов произведен обеспечительный арест заложенного имущества - автомобиля Лада 219010 Гранта 2013 года выпуска, госномер А 514 ВН 134 в рамках исполнения обязательств должника Еременко ФИО7 по кредитным обязательствам в 2017 году, тогда как сведения об уведомлении о залоге спорного движимого имущества в пользу истца отсутствует.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для признания права собственности на спорное транспортное средство за истцом, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Ивановой ФИО6 к Еременко ФИО7 о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 09 декабря 2021 года.

Председательствующий:                    С.В. Дрогалева