Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2010 от 13.08.2010

Р Е Ш Е Н И Е                                      № 12- 72

Г. Волоколамск 26 августа 2010 г.

Судья Волоколамского городского суда Московской области Е.Н. Касаткина,

При секретаре Недошковской Е.Д.,

С участием Борисова А.В., защитника Бухарова С.А.,

                 Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борисова А.В., ..., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от 12 августа 2010 года по ст. 12. 8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Дата обезличена г. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Волоколамскому муниципальному району в отношении Борисова был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, в 12 часов 05 минут Борисов управлял а/ м ... в д. ... у дома Номер обезличен в состоянии опьянения, нарушив требования п. 2. 7 Правил дородного движения.

                 12 августа 2010 года мировым судьей в отношении Борисова А.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, она признана виновной по этой статье, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

                 Не согласившись с постановлением, Борисов обжалует его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Он считает, что Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. В протоколе об отстранении его от управления транспортным средством не указано таких оснований. Поэтому такой протокол не может являться доказательством по делу. Мировой судья исключила из протокола по делу об административном правонарушении указание на п. 2.7 ПДД. Тогда ему не понятно, какой пункт Правил дорожного движения он нарушил. Поэтому в его действиях нет состава административного правонарушения.

                 В судебном заседании Борисов А.В. доводы жалобы поддержал. Защитник Бухаров С.А., не оспаривая факт нахождения Борисова А.В. Дата обезличена в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, считает, что нарушена процедура привлечения Борисова А.В. к ответственности, в нарушение требований закона в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания, по которым водитель отстранен от упраления.

                 Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

                Факт нахождения водителя Борисова Дата обезличена г. в состоянии алкогольного опьянения подтверждают акт медицинского освидетельствования от Дата обезличена г. Суд не может не доверять акту, составленному компетентным лицом, с соблюдением требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Освидетельствование проведено компетентным лицом, имеющим на это основания, акт удостоверен печатью лечебного учреждения.

              Сотрудником ГИБДД были соблюдены требования закона при направлении Борисова на медицинское освидетельствование, составлен протокол, также составлен протокол и об отстранении его от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения. То обстоятельство, что в данном протоколе не указаны конкретные признаки алкогольного опьянения, суд считает несущественным, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование такой признак указан- запах алкоголя из полости рта. Причем, в присутствии понятых Борисов отказался от прохождения освидетельствования у инспектора ГИБДД. Понятыми зафиксированы правильность составления указанных протоколов, возражений с их стороны и Борисова А.В. не последовало. Сотрудник ГИБДД действовал в соответствии с Законом РФ «О милиции». Мировой судья в постановлении обсудил указанные доводы и дал им оценку в своем постановлении.

              Борисов А.В. привлечен к ответственности за управление транспортным средство в состоянии опьянения, по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)- п. 2.7 Правил дорожного движения. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом тяжести совершенного правонарушения, личности Борисова А.В.

               Доводы жалобы не подтвердились в судебном заседании, в постановлении мировой судья дал надлежащую оценку доказательствам и принял законное и обоснованное решение о привлечении Борисова к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, не установлено оснований для отмены постановления. А поэтому жалоба Борисова удовлетворена быть не может.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 296 судебного участка Волоколамского судебного района от 12 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Борисова А. В. по ст. 12. 8 ч. 1  КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Борисова А.В. - без удовлетворения.                 

СУДЬЯ подпись.

Копия верна. Судья: