Решение по делу № 12-47/2012 от 16.04.2012

Дело № 12-47/12

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 мая 2012 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фалилеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Костяхина М.В. по доверенности Норбоевой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 04 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Костяхина М.В. <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 04 апреля 2012 года Костяхин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Костяхина М.В. по доверенности Норбоева Е.В. обратилась в суд с жалобой, указывая на то, суд вынес решение не установив обстоятельств дела, так как маневр обгона был начат на участке дороги, где дорожная разметка позволяла его совершать, дорожной разметки видно не было, а знак закрыл впередиидущий грузовик.

Костяхин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании Костяхин М.В. пояснял, что начал обгонять грузовичок перед знаком 3.20, который дернулся влево, пересек сплошную, завершил обгон на прерывистой линии. Испугался, не создавал аварийную ситуацию, объехал его. Все происходило в седьмом часу. Солнечно было, снег лежал. Ехал со стороны города в Сотниково. Как выезжать на Бурвод, где остановка есть. В протоколе указал что не увидел знак, так как растерялся.

Представитель Костяхина М.В. по доверенности Галсанов В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в виду отсутствия в действиях Костяхин М.В. состава административного правонарушения, поскольку последний маневр обгона начал там где разметки не было видно, кроме того имелся отворот и прерывистая разметка, лишь закончил маневр на сплошной линии, как того требовали ПДД. Кроме того, в соответствии с пояснениями инспектора Д.Ц-М.Ж. правонарушение совершено на 446 км, а не 447, как указано в протоколе.

Свидетель О.Н.В. в судебном заседании пояснил, что является инспектором ГИБДД по Иволгинскому району. В отношении Костяхина М.В. составляли административный материал, в связи с нарушением правил дорожного движения. Костяхин М.В. ехал с города. Они с Д.Ц-М.Ж. стояли с той стороны Птицефабрики в метрах 200-300 от остановки. Возле поворота на кафе <данные изъяты> Костяхин М.В., перед пешеходным переходом, где имелся знак 3.20, совершил обгон транспортного средства, проехав пешеходный переход и пересек сплошную. При остановке пояснил, что спешил. Снега в тот день не было, о наличии снега на разметке водитель не пояснял. Там, где скоростная трасса – там снега не бывает, его быстро сдувает. Там где медленно едут машины, там бывает снег. Ранее Костяхина М.В. не знал, неприязненных отношений нет и не было. Водитель пояснил, что просто спешил. При включении радара на превышение скорости, камера сама включается. Когда на сплошной выявляют нарушения, сами включают камеру на режим съемки. Разметка 1.7 позволяет разворот и поворот на лево, совершить маневр обгона на на участке дороги, предназначенного для поворота, разворота невозможно, поскольку разрешенная скорость на том участке до 90км/ч, поскольку ограничение 50км/ч там уже заканчивается. Когда идет поток, машины двигаются со средней скоростью 70 км/ч. Как увидели, что машина начинает маневр, так и включили камеру. Визуально было все видно. До того момента, где камера начала фиксировать движение автомашин, также имеется сплошная линия. Приехали со стороны Иволги, проверили что знак есть, разметку видно – встали на дежурство

Свидетель Д.Ц-М.Ж. в судебном заседании пояснил, что является инспектором ГИБДД по Иволгинскому району. В отношении Костяхина М.В. составляли административный материал. 447 километр начинается со столба 446 заканчивается столбом 447, находится в с. Сотниково. При несении службы, когда видят правонарушение, сразу съемку начинают. На данном участке дороги имеется длинная сплошная линия, которая продолжается и после того места, где стояла патрульная машина. При установке поста проверяли наличие знаков разметки, визуально установили наличие знака 3.20. Перед остановкой имеется отворот на птицефабрику. Там перекресток небольшой, совершить обгон невозможно, автомашины там двигаются со скоростью 80-90км/ч. Наблюдали из машины визуально и через прибор ВИЗИР, кроме того имеется бинокль.. Водитель начал совершать обгон в районе остановки, сразу включили камеру, на приборе и началась фиксация.

Выслушав Костяхина М.В., представителя Галсанова В.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Доводы Костяхина М.В., представителя Галсанова В.Ю. суд расценивает как способ защиты.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 04.04.2012 г. Костяхин М.В. признан виновным в том, 26 февраля 2012 года в 18 час. 43 мин. на 447 км. автодороги Иркутск-Чита, двигаясь на автомашине «Мазда демио», государственный номерной знак У 553 ВХ, выехал в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1. ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен».

В обоснование его виновности суд сослался на протокол об административном правонарушении от 26.12.2011 года, материалы фидеофиксации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки.

Горизонтальная дорожная разметка 1.11 - разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону;

Так, факт выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на 447 км. автодороги <данные изъяты>, при наличии знака 3.20 Костяхин М.В. не отрицал, как при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его пояснения в протоколе, написанные собственноручно – «спешил, не увидел знак», после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, так и в судебном заседании у мирового судьи и апелляционной инстанции, признавал, что выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии зоны действия знака 3.20, данный факт объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности материалами фотосъемки, воспроизведенной видеозаписью, схемой дислокации дорожных знаков, пояснениями самого Костяхина М.В., представленными Костяхиным М.В. фотографиями места предполагаемого начала обгона. Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают, оснований не доверять им суда не имеется. Данные доказательства судом первой инстанции были в достаточной мере исследованы, им дана надлежащая оценка в их совокупности, при этом мировой судья законно и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины Костяхина М.В. в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1.3 ПДД и п. 11.1 приложения к ПДД РФ Костяхин М.В. перед началом маневра обязан был убедиться, что при имеющейся скорости транспортных средств, расстоянии и разметки дороги, наличии дорожных знаков, выполнение маневра обгона разрешено.

Согласно материалов видеофиксации, фотографий, представленных Костяхиным М.В., схемы дорожной разметки и дислокации дорожных знаков, показаниям свидетелей О.Н.В. , Д.Ц-М.Ж. ., перед отворотом на кафе <данные изъяты> и автобусной остановкой на 447 км автодороги М-55 «Байкал» имеется сплошная линия разметки более 200 метров, напротив отворота имеется знак 3.20, запрещающий маневр обгона, таким образом двигаясь на 447 км Костяхин М.В. не имел права совершать маневр обгона ни до отворота на кафе Селенга, ни на самом отвороте, поскольку разметка 1.7 предназначена для поворота на лево(при движении со стороны г. Улан-Удэ), разворота, въезда и выезда, ни в районе автобусной остановки.

Согласно схеме дорожной разметки, протяженность горизонтальной разметки 1.7 на отвороте, в том числе к кафе «Селенга», составляет 20 метров. При средней скорости 50км/ч автомашина проходит в среднем около 13 метров в секунду, соответственно на расстоянии в 20 метров Костяхин М.В. не мог совершить маневр обгона. Данные доводы также опровергаются материалами видеофиксации, поскольку по траектории движения автомобиля видно последовательное движение: выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а затем возвращение на свою полосу, что полностью согласуется с показаниями свидетелей О.Н.В. , Д.Ц-М.Ж. , не доверять которым у суда оснований не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении, Костяхин М.В. доводов о том, что сплошной не было видно под снегом, не видел знак, так как его загораживал грузовик не приводил, указывал лишь что не заметил знак, кроме того, при рассмотрении материала у мирового судьи 20.03.2012 года пояснял, что не пересекал сплошную линию разметки, осуществил выезд на полосу встречного движения по прерывистой, в связи с чем данные доводы суд расценивает как способ защиты.

Функции видеозаписи прибора не требуют отдельной поверки либо лицензирования, поскольку только фиксируют изображение.

Оснований для переквалификации действий Костяхина М.В. не имеется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В действиях Костяхина М.В. малозначительности не усматривается, поскольку последняя состоит не в размере фактически причиненного государству ущерба, а в посягательстве на установленные законодательством правопорядок в области дорожного движения.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд находит, что действия Костяхина М.В. верно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи и оснований для отмены, изменения указанного постановления не имеется, жалоба представителя Норбоевой Н.В., доводы представителя Галсанова В.Ю. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Костяхина М.В. по доверенности Норбоевой Н.В., доводы представителя Галсанова В.Ю. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Иволгинского района РБ от 04 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Костяхина М.В. без изменения.

Данное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Фалилеева М.Н.