Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2019 от 15.08.2019

Мировой судья судебного участка № 19

Красноглинского судебного района г. Самары

Самарской области Колесников А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № – 95/2019

16 сентября 2019 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В., при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова А. В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>.

Заслушав возражения Корниловой Т.В., ее представителя Сычевой Е.Е. по ордеру от <дата> на жалобу, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Корнилова Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Карпову А.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что по заключенному с ответчиком договору от <дата> о намерениях совершения сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> стоимостью № рублей передала задаток в размере № рублей в счет стоимости квартиры в качестве обеспечения. В установленный сторонами срок до <дата> основной договор купли-продажи заключен не был, стороны утратили интерес к сделке и не заключили ее, отказавшись от соответствующих намерений, в связи с чем, сумма преданная ответчику в целях исполнения сделки подлежит взысканию с него.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с Карпова А.В. денежную сумму в размере 30000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей и на уплату государственной пошлины в размере № рублей.

Мировым судьей постановлено заочное решение об удовлетворении иска, которое Карпов А.В. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку сделка не состоялась по вине истца, которая не исполнила соглашение о намерениях и не заключила с ним основной договор купли-продажи.

Карпов А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил.

В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции Корнилова Т.В., ее представитель Сычева Е.Е. по ордеру от <дата> возражали относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку считают заочное решение мирового судьи законным и обоснованным и просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что <дата> между покупателем Корниловой Т.В. и продавцом Карповым А.В. заключен договор о намерениях совершения в будущем сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> стоимостью № рублей.

Согласно п. 3.2 договора стороны условились заключить основной договор купли-продажи в срок до <дата>.

В соответствии с п. 2.2 договора Карпов А.В. получил от Корниловой Т.В. задаток в счет стоимости квартиры и в обеспечение сделки в размере № рублей, что подтверждается его подписью в договоре.

В установленный соглашением сторон срок основной договор заключен не был, что стороны не отрицали.

В деле нет доказательств, подтверждающих принятие сторонами каких-либо мер к заключению основного договора купли-продажи после заключения предварительного договора от <дата>.

С предложением заключить основной договор ни одна из сторон не обращалась, претензий не направляла, с иском о понуждении к заключению основного договора стороны друг к другу не обращались.

В связи с чем, нет оснований полагать, что не заключение основного договора купли-продажи стало следствием виновных действий или бездействия одной из сторон.

Как было указано выше обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, обязательства сторон по предварительному договору прекращены, а потому их исполнение невозможно.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

В связи с чем, суд правильно взыскал с Карпова А.В. в пользу Корниловой Т.В. задаток в размере 30000 рублей и на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Доводы жалобы о том, что сделка не состоялась по вине истца, опровергаются перечисленными выше доказательствами и потому подлежат отклонению.

Решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы о неправильности выводов суда не свидетельствуют и потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении иска Корниловой Т.В. к Карпову А.В. о взыскании денежных средств является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе Карпова А.В. доводы основаны на неверном понимании норм материального права, по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпова А. В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья М.В. Волков