Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1195/2018 ~ М-1014/2018 от 06.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Драница Ирины Викторовны к Управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административный истец Драница И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в обоснование заявленных требований указав, что ей, а также Драница И.А., Драница В.А., Драница С.А. принадлежали доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости находился на земельных участках назначения – земли поселений, для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровыми номерами № и №

Указанный объект принадлежал – Драница В.А. – ? доли в праве, Драница И.В. – ? доли, Драница И.А. – 1/8 доли, Драница С.А. – 1/8 доли.

Истец указывает, что в 2008-2009 годах были проведены работы по капитальному ремонту жилого дома, в результате чего произошло изменение общей и жилой площади, а именно: по правоустанавливающему документу общая площадь составляла 101,6 кв.м., жилая площадь 87,9 кв.м., в результате проведенных работ общая площадь жилого дома составила 163,1 кв.м., жилая – 62 кв.м.

На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Драница В.А. стал собственником изолированной части жилого дома, площадью 70,1 кв.м., состоящей из помещений: № – 29 кв.м., № – 12,1 кв.м., № – 2,5 кв.м., № – 6,6 кв.м., № – 2,6 кв.м., № – 5,6 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем внесены сведения в ГКН с присвоением кадастрового номера 63:09:0301144:1607. Вместе с тем, из ЕГРН были исключены сведения о правах на часть жилого дома в отношении собственников, имеющих доли в праве собственности – Драница И.В., Драница С.А., Драница И.А.

Драница И.В., Драница С.А., Драница И.А. в апреле 2018 года обратилась к административному ответчику с заявлением о восстановлении сведений в ЕГРН, который сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. отказал указанным лицам в восстановлении сведений о правах собственности на часть жилого дома.

На основании изложенного, административный истец обратилась в суд с настоящим иском и просила обязать административного ответчика внести в ЕГРН сведения о правах собственности Драница И.В. на изолированную часть жилого дома – жилого помещения №, площадью 93 кв.м., состоящее из помещение № площадью 29,9 кв.м., № – 26,1 кв.м., № – 7,5 кв.м., № – 7,6 кв.м., № – 29,9 кв.м., № – 4 кв.м., кадастровый №, доля в праве ? находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 197 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.

В судебном заседании административный истец, а также её представитель Самсонов О.И., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Аладдин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом при рассмотрении дела установлено, что административному истцу, а также Драница И.А., Драница В.А., Драница С.А. принадлежали доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости находился на земельных участках назначения – земли поселений, для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровыми номерами № и №. Указанный объект принадлежал – Драница В.А. – ? доли в праве, Драница И.В. – ? доли, Драница И.А. – 1/8 доли, Драница С.А. – 1/8 доли.

В 2008-2009 годах были проведены работы по капитальному ремонту жилого дома, в результате чего произошло изменение общей и жилой площади, а именно: по правоустанавливающему документу общая площадь составляла 101,6 кв.м., жилая площадь 87,9 кв.м., в результате проведенных работ общая площадь жилого дома составила 163,1 кв.м., жилая – 62 кв.м.

На основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Драница В.А. стал собственником изолированной части жилого дома, площадью 70,1 кв.м., состоящей из помещений: № – 29 кв.м., № – 12,1 кв.м., № – 2,5 кв.м., № – 6,6 кв.м., № – 2,6 кв.м., № – 5,6 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем внесены сведения в ГКН с присвоением кадастрового номера 63:09:0301144:1607. Вместе с тем, из ЕГРН были исключены сведения о правах на часть жилого дома в отношении собственников, имеющих доли в праве собственности – Драница И.В., Драница С.А., Драница И.А.

Драница И.В., Драница С.А., Драница И.А. в апреле 2018 года обратилась к административному ответчику с заявлением о восстановлении сведений в ЕГРН, который сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. отказал указанным лицам в восстановлении сведений о правах собственности на часть жилого дома.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности отказа в восстановлении сведений о правах указанных лиц на жилое помещение и восстановлении в ЕГРН сведений о правах собственности в связи со следующим.

Так установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение о прекращении права общей долевой собственности Драница В.А. и Драница И.А., Драница И.В., Драница С.А. на жилой дом по адресу: <адрес>. Суд, при вынесении решения указал, что собственники фактически владеют раздельными площадями, размер которых не соответствует идеальным долям, владение осуществляется при достижении соглашения. Суд указал, что между истцом и ответчиками фактически состоялся раздел жилого помещения по соглашению между ними.

Судом Дранице В.А. была выделена в натуре изолированная часть законченного реконструкцией жилого дома, общей площадью 163,1 кв.м., количеством этажей 1, кадастровый №, находящийся в границах земельных участков кадастровые номера № № по адресу: <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м., состоящую из помещений: № – 29 кв.м., № – 12,1 кв.м., № – 11,7 кв.м., № – 2,5 кв.м., № – 6,6 кв.м., № – 2,6 кв.м., № – 5,6 кв.м. право долевой собственности было прекращено.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты – в данном случае решение суда от 29.05.2015г. послужило основанием для прекращения права общей долевой собственности.

Административным ответчиком из ЕГРН были исключены сведения о правах Драница И.В., Драница И.А., Драница С.А. на жилое помещение на основании решения суда.

Суд полагает, что административным ответчиком в данном случае положения Закона "О государственной регистрации недвижимости" не нарушены.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного производства РФ установлено, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что действия регистрирующего органа не противоречат законодательству, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Драница Ирины Викторовны к Управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2018г.