Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27579/2021 от 07.09.2021

    Судья Потёмкина И. И.                                                    Дело № 33а-27579/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Вердиян Г. В., 30 сентября 2021 года рассмотрев частную жалобу конкурсного управляющего ООО «ДОМ» ммм на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года о возвращении заявления конкурсного управляющего ООО «ДОМ» ммм о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП в возбуждении исполнительного производства,

установил:

конкурсный управляющий ООО «ДОМ» ммм обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП в возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 10 июня 20121 года заявление возвращено подателю.

На определение суда конкурсным управляющим ООО «ДОМ» Устюговым С. Л. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене за незаконностью.

Проверка направленных материалов с учётом доводов частной жалобы даёт основание прийти к следующему.

Как установлено положениями статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1).

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).

Статья 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает основания для возвращения административного искового заявления. Одним из таких оснований в силу пункта 7 части 1 данной статьи является случай, когда не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как следует из направленного суду апелляционной инстанции материала, определением судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14 мая 20121года заявление конкурсного управляющего ООО «ДОМ» Устюгова С. Л. оставлено без движения и последнему предложено в срок до 8 июня 2021 года устранить нарушения, изложенные в мотивировочной части определения.

В связи с тем, что предписание судьи в установленный срок не выполнено, заявление возвращено подателю.

Однако, вопреки приведенным требованиям закона, копия определения об оставлении административного искового заявления без движения конкурсному управляющему ООО «ДОМ» Устюгову С. Л. согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14128061164653 направлено заявителю 7 июня 2021 года и вручено последнему 15 июня 2021 года, то есть за пределами срока, установленного для устранения недостатков заявления. Таким образом, были нарушены права заявителя на доступ к правосудию, на что обоснованно указывается в частной жалобе.

При приведенных обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления, как принятое с нарушением норм процессуального закона, подлежит отмене с возвращением материала в суд для разрешения процессуального вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Вместе с указанным при решении вопроса о принятии заявления к производству суда следует обратить внимание на то обстоятельство, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены различные процедуры для подачи и рассмотрения заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению (ст. 357) и оспаривания действий и постановлений судебного пристава-исполнителя (глава 22).

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

                                                определил:

определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 10 июня 20121 года отменить, материал возвратить в суд для разрешения процессуального вопроса со стадии принятия заявления конкурсного управляющего ООО «ДОМ» Устюгова С. Л. к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                                                                Г. В. Вердиян