Решение по делу № 33-22913/2023 от 20.04.2023

77RS0002-02-2021-018876-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1799/2022 по иску ...... ... к ... ..., ...ой ... о признании сделок недействительными, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

... А.Ю. обратился в суд с иском к ... С.Н., ...ой Е.А. о признании договора дарения ½ доли квартиры, договора купли-продажи земельного участка с домом, завещания недействительным, признании права собственности.

В обоснование иска указал, что 23 июля 2020 г. умерла его мать фио, паспортные данные. В 2014 г. умер отчим истца – фио, после чего ... С.Н. начала оказывать давление на фио, препятствовать общению с сыном, втираться в доверие к престарелой, больной женщине, которая после смерти мужа находилась в депрессивном, морально подавленном состоянии. 29 сентября 2016 г. фио перенесла инсульт и инфаркт, проходила лечение в адрес, в дальнейшем проходила лечение и реабилитацию в г. Москве, имела проблемы со зрением и слухом, являлась инвалидом 2 группы. В 2015 г. фио оформила завещание, которым завещала ½ долю квартиры и все денежные средства ...ой Е.А. На основании полученной доверенности от фио, ... С.Н. завладела дачным участком №19 с 2-х этажным домом в СНТ «...» адрес. По мнению истца, его мать фио в момент составления завещания, договора дарения ½ доли квартиры, договора купли-продажи земельного участка, не могла понимать значения своих действий и руководить ими в силу психического состояния здоровья. В этой связи истец просил признать за ним право собственности на квартиру №37, расположенную по адресу: адрес, признать недействительными и отменить все сделки – договоры дарения и купли-продажи, завещание, заключенные фио в период с 2014 г. до момента смерти, включить земельный участок с домом и все имущество фио в наследственную массу.

До начала рассмотрения дела от ......фио поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки возражений по результатам судебной экспертизы. Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд находит его подлежащим отклонению, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, а также учитывая, что истец ознакомился с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов 08 декабря 2022 г., судебное заседание назначено на 16 декабря 2022 г., в связи с чем суд полагает, что у истца было достаточно времени для подготовки возражений.

Ответчик ...... Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы ... С.Н. по доверенности.

Ответчик ... С.Н., действующая также по доверенности за ...фио, и представитель ... С.Н. по доверенности фио в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении умершей фио, в соответствии с выводами которой эксперты пришли к выводу, что на момент составления и подписания договора дарения ½ доли квартиры, договора купли-продажи земельного участка с домом, а также завещания фио могла понимать значение своих действий и могла отдавать отчет своим действиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ч. 1 ст.1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Статьей 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса... Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что родителями ......фио, паспортные данные, являются фио и ...фио (л.д. 12).

фио состояла в зарегистрированном браке с фио с 01 октября 1988 г. (л.д. 11).

На основании договора передачи квартиры в собственности фио и фио являлись собственниками квартиры по адресу: адрес.

24 января 2014 г. между фио, фио и фио заключен договор определения долей и дарения доли в праве собственности на квартиру.

Из п. 3 указанного договора следует, что в связи с тем, что в правоустанавливающих документах на квартиру по адресу: адрес, доли не определены, стороны пришли к соглашению о прекращении права общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру и преобразовании ее в общую долевую с определением доли каждого из сособственников равной по ½ доле, по которому фио принадлежат ½ доля в праве собственности на квартиру, фио принадлежит ½ доля в праве собственности на квартиру.

Согласно п. 4 договора фио подарила фио принадлежащую ей ½ долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а фио ½ долю в праве общей долевой собственности в дар от фио приняла.

26 февраля 2002 г. фио было составлено завещание на имя фио, удостоверенное нотариусом адрес

03 октября 2014 г. фио умер.

фио 06 апреля 2015 г. фио врио нотариуса г. Москвы фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию фио на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

16 октября 2014 г. между фио (Продавец) и ... С.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и здания, согласно условиям которого, Продавец передал (продал) в собственность Покупателю принадлежащие ему по праву собственности земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером ... и расположенное на нем здание общей площадью 34,7 кв.м, находящиеся по адресу: адрес, СНТ ..., уч. №19, за 611.000,сумма.

16 октября 2014 г. между фио и ... С.Н. был подписан передаточный акт.

14 мая 2015 г. фио было составлено завещание, согласно которому, из принадлежащего ей имущества: ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, все денежные средства, хранящиеся в любых банках, с причитающимися процентами и компенсациями, она завещала ...ой Е.А., паспортные данные; автомобиль марки ... г. выпуска, VIN VIN-код, она завещала ...у А.Ю., паспортные данные; свою дочь фио, паспортные данные, наследства лишила.

22 декабря 2016 г. между фио и ... С.Н., действующей от имени ...ой Е.А., по доверенности, заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому фио подарила ½ долю квартиры, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: адрес, ...ой Е.А., а ... С.Н., действующая от имени ...ой Е.А. по доверенности, вышеуказанную ½ долю квартиры в дар от фио приняла.

23 июля 2020 г. фио, паспортные данные, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 13).

19 августа 2020 г. ... А.Ю. обратился к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, оставшееся после смерти фио

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Истец утверждает, что фио находилась в момент составления договора купли-продажи земельного участка и здания, договора дарения доли квартиры и завещания в таком состоянии, в котором не была способна понимать значения своих действий или руководить ими, в силу физического и психического состояния.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на лицо, заявляющее о недействительности сделки.

31 августа 2022 г. определением суда по ходатайству стороны истца была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11 ноября 2022 г. №518/з, у фио имелось, в том числе и на момент составления договора купли-продажи земельного участка и здания от 16 октября 2014 г. и на момент составления завещания от 14 мая 2015 г. и на момент составления договора дарения 1\2 доли квартиры от 22 декабря 2016 г. органическое эмоционально лабильное(астеническое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (код по МКБ-10 - сумма прописью). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о формировании у фио на фоне сосудистой патологии в виде гипертонической и цереброваскулярной болезней, а также перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения органического поражения головного мозга сосудистой этиологии, что также было подтверждено инструментальными методами исследования (признаки распространенного атеросклеротического поражения брахиоцефальных артерий, стенозы брахиоцефальных артерий гемодинамически малозначимые по результатам транскраниального дуплексного сканирования; КТ-признаки диффузных атрофических изменений головного мозга по результатам компьютерной томографии головного мозга) с формированием церебрастенической симптоматики в виде шума в ушах, головокружения и метеочувствительности. Однако имевшееся у фио психическое расстройство в интересующий суд периоды было выражено не столь значительно, не сопровождалось грубыми нарушениями мышления, мнестической и эмоционально-волевой сфер, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушениями критических способностей, которые могли бы существенно снизить ее способность правильно воспринимать события, оценивать их значение и выражать свою волю на моменты составления договора купли-продажи земельного участка и здания от 16 октября 2014 г. года, составления завещания от 14 мая 2015 г., составления договора дарения 1/2 доли квартиры от 22 декабря 2016 г. В юридически значимые период она была способна к адекватной оценке и соответствующему поведению в реальных жизненных ситуациях. По своему психическому состоянию фио на момент составления договора купли-продажи земельного участка и здания о 16 октября 2014 г. года, составления завещания от 14 мая 2015 г. составления договора дарения 1/2 доли квартиры от 22 декабря 2016 г. могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценив представленное ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России судебно-психиатрической комиссии экспертов от 11 ноября 2022 г., по правилам ст. 86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как исследование проведено комиссией экспертов ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России, то есть государственной организацией, проводившие его эксперты имеют необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, в распоряжение экспертов были предоставлены все медицинские документы о состоянии здоровья фио, экспертами были учтены все имеющиеся у нее заболевания и степень их влияния на способность фио понимать значение совершаемых им действий, разумно руководить ими в юридически значимый период, в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперты в установленном законом порядке были предупреждены по ст. 307 УК РФ.

Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы суд не находит, поскольку в распоряжение экспертов были представлены гражданское дело, медицинская документация в отношении фио Выводы экспертизы мотивированы, полно и ясно изложены, не допускают сомнений в правильности и обоснованности, не содержат противоречий.

Суд полагает, что каких-либо иных достоверных и достаточных доказательств, позволивших бы сделать категоричный вывод о наличии у фио на дату составления договора купли-продажи земельного участка и здания от 16 октября 2014 г., завещания от 14 мая 2015 г. договора дарения ½ доли квартиры от 22 декабря 2016 г., грубого расстройства психики с той степенью выраженности, которая могла бы лишать ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период, стороной истца не представлено, в то время как обязанность доказать эти обстоятельства в силу закона возложена на сторону, заявляющую об этом.

Поскольку обстоятельств, дающих основания к признанию договора купли-продажи земельного участка и здания от 16 октября 2014 г., завещания от 14 мая 2015 г., договора дарения ½ доли квартиры от 22 декабря 2016 г. недействительными, судом не установлено, исковые требования ......фио не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Посмертная судебно-психиатрическая экспертиза была назначена по ходатайству представления истца с возложением на истца обязанности по ее оплате, истцом не представлено доказательств фактической оплаты экспертных услуг, которые составили 48.000,сумма, в виду чего суд взыскивает данную сумму в пользу ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России с истца, как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... ... к ... ..., ...ой ... о признании сделок недействительными, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ...... ... в пользу ФГБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии им. фио» Минздрава России в счет оплаты за проведение экспертизы 48.000,сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Старовойтова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 г.