Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2018 от 10.01.2018

К делу № 2-67/2018

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское                                                                                06 марта 2018 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикач Виталия Ивановича к АО «Интач Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сикач В.И. обратилась в суд с иском к АО «Интач Страхование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что 22.01.2017 в 11:10 по адресу: с. Успенское, ул. Партизанская, 18 произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя ТС ВАЗ 21099 г/н <данные изъяты> допустил столкновение с ТС истца ВАЗ 21074 г/н <данные изъяты>. В результате ТС истца были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 27.01.2017 истцом ответчику было вручено заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. В установленный законом срок ответчик произвел осмотр автомобиля, произвел страховую выплату в размере 17465 рублей. Истец провел независимую оценку, по результатам которой сумма ущерба с учетом износа составила 75065,68 рублей. Претензия истца от 03.03.2017 о выплате полной суммы страхового возмещения ответчиком не удовлетворена, мотивированный отказ истцу не представлен.

Просит взыскать не возмещенную сумму ущерба в размере 57600,68 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, неустойку в размере 4000 рублей за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, начиная с 21.11.2016, нотариальные расходы 1500 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Сикач В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «Интач Страхование» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет не более 400000 рублей (ст.7 Закона).

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 22.01.2017 в 11:10 по адресу: с. Успенское, ул. Партизанская, 18 произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099 г/н <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем истца ВАЗ 21074 г/н <данные изъяты>. В результате столкновения ТС, автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 На момент ДТП ВАЗ 21074 г/н <данные изъяты> был застрахован от ущерба по полису ОСАГО в АО «Интач Страхование» <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

27.01.2017 истцом ответчику было вручено заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами. В установленный законом срок ответчик произвел осмотр автомобиля. Ответчик произвел страховую выплату в размере 17965 рублей, что подтверждается платежным поручением №3093 от 08.02.2017.

Истец провел независимую оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в «Независимая экспертиза-оценка «Юг Эксперт». Согласно отчету №48-17 от 25.01.2017 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 75065,68 рублей.

03.03.2017 ответчику была вручена досудебная претензия с требованием осуществить страховую выплату. 24.03.2017 АО «Интач Страхование» произвело дополнительную страховую выплату в размере 16835 рублей, что подтверждается платежным поручением №7472 от 24.03.2017.

Определением Успенского районного суда назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 г/н <данные изъяты>, составляет 18200 блей, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21074 г/н <данные изъяты> составляет 70300 рублей, ремонт автомобиля экономически целесообразен.

Судом принимается данное доказательство в качестве обоснования требований истца, поскольку заключение подготовлено в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №432-П от 19.09.2014».

Установлено, что страховая компания выполнила свои обязательства, а именно: выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 17965 рублей и 16835 рублей, что превышает сумму ущерба, согласно заключению судебной экспертизы (18200 рублей), в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Эксперт Гарант» о взыскании расходов за проведенную экспертизу в сумме 22000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ООО «Эксперт Гарант».

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ 2311224173, ░░░░ 1162375045744, ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 12.10.2016, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, 38/1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░