Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3598/2010 ~ М-1397/2010 от 29.07.2010

дело № 2-3598/2010                                      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2010 года г.Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Степановой о.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетно-кассовый центр» к Антоновой И.В., Суратову А.М., Бабаеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и судебных расходов,

установил:

ООО «Единый расчетно-кассовый центр»  обратилось в суд с иском к  Антоновой И.В., Суратову А.М., Бабаеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 204120 рублей 52 копейки и госпошлины в размере 5241, 21 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: .... В период с апреля 2000 года по 30 июня 2010 года ответчики не осуществляли оплату жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме от фактически произведенных начислений, в связи с чем по состоянию на 30 июня 2010 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 204120 рублей 52 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 204120 рублей 52 копейки и госпошлину в размере 5241 рубль 21 копейку.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Утамурадов Б.Т. (л.д. 5) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики – Антонова И.В., Суратов А.М., Бабаев В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 62-64).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 ч.3 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 682 ч.3 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 155 ЖК РФ срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчики Антонова А.В., Суратов А.М., Бабаев В.В. занимают по договору социального найма и постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ..., Антонова И.В. является ответственным квартиросъемщиком (л.д.6, 7).

         В материалах дела имеются лицевые счета на квартиросъемщика Антонову И.В. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире, из которых следует, что задолженность за период с апреля 2000 года по 30 июня 2010 года составляет 204120 рублей 52 копейки (л.д. 58-18).

         Каких-либо возражений со стороны ответчиков по взыскиваемой сумме и расчетам задолженности, суду, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

      С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5241 рубль 21 копейка, что подтверждается платежным поручением (л. д. 4).  

 Руководствуясь ст. ст.153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Единый расчетно-кассовый центр» к Антоновой И.В., Суратову А.М., Бабаеву В.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Антоновой И.В., Суратова А.М., Бабаева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2000 года по 30 июня 2010 года в размере 204120 рублей 52 копейки и госпошлину в размере 5241 рубль 21 копейку, всего взыскать 209361 рубль 73 копейки (двести девять тысяч триста шестьдесят один рубль семьдесят три копейки).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

     Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2010 года.

Судья: .....

.....