Решение по делу № 2-6077/2019 ~ М-4404/2019 от 23.05.2019

Дело №

86RS0№-23

решение изготовлено 19.08.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Привалихиной В.В.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Горобченко К.Ю.,

истца Гришина Н.А.,

представителей ответчика Голиченкова М.Н., Онькиной К.А.,

представителя третьего лица Эльмендеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришина Н.А. к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятия «Горводоканал» о возмещении причиненного вреда здоровью, компенсации на лечение, морального вреда, расходов на такси, утраченного заработка,

установил:

Гришина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятия «Горводоканал» о возмещении причиненного вреда здоровью, компенсации на лечение, морального вреда, расходов на такси, утраченного заработка. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут истец, проходя у 3 подъезда <адрес> в <адрес> провалилась в открытый канализационный колодец. Люк канализационного колодца был открыт, его припорошило снегом, ввиду чего его не было заметно. Падая в канализационный люк, истец схватилась за руку шедшего рядом с ней сына, поэтому не упала в него, зацепила открытую крышку люка, которая перевернулась и ударила истца по левой ноге, отчего истец испытала резкую боль и больше не могла самостоятельного передвигаться. С места происшествия Гришина Н.А. была госпитализирована на Скорой помощи в «Окружной травматологический центр». В результате падения истцу были причинены ушиб и гематома левой голени, что подтверждается медицинскими документами. Истец находилась на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Канализационный колодец, в который истец упала, входит в единую систему канализационных сетей (водоотведения), обслуживаемую Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал». Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на лекарства в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Гришина Н.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала.

Представители ответчика СГМУП «Горводоканал» в судебном заседании не возражали против частичного удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что истец в силу собственной неосторожности при наличии возможности обойти или перешагнуть крышку колодца, содействовала увеличению вреда, в связи с чем, размер компенсации морального вреда может быть выплачен в размере <данные изъяты> рублей. Заявленный размер лекарств может быть компенсировать в сумме <данные изъяты> рублей. Услуги такси в размере <данные изъяты> рублей компенсации не подлежат, поскольку были оказаны родным братом, в то время, как на представленных квитанциях стоят печати индивидуальных предпринимателей ИП Прокопьева А.В., Эгнатосяна Р.О., Гомцян К.Р., в связи с чем, вызывают сомнение, что Строкин С.А. работал у нескольких индивидуальных предпринимателей одновременно. В отношении компенсации утраченного заработка просили учесть, что нормативно установленный срок для травм коленей и голени составляет 30 календарных дней. В связи с чем, размер утраченного среднего заработка составит <данные изъяты> рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ООО УК «ДЕЗ ВЖР».

Представитель третьего лица ООО УК «ДЕЗ ВЖР» в судебном заседании суду пояснила, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО УК «ДЕЗ ВЖР», между истцом и ООО УК «ДЕЗ ВЖР» заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоотведения канализационные колодцы относятся к СГМУП «Горводоканал». Вины в произошедшем несчастном случае ООО УК «ДЕЗ ВЖР» нет. Оставила рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Из заключения помощника прокурора <адрес> следует, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, а именно, в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора <адрес>, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Гришина Н.А. была доставлена в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» бригадой скорой помощи от 3 подъезда многоквартирного <адрес> в результате травмы ноги (падения в канализационный колодец).

Многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО УК «ДЕЗ ВЖР».

Канализационный колодец возле 3 подъезда многоквартирного <адрес> в <адрес> находится на балансе и обслуживании СГМУП «Горводоканал».

Из медицинской карты амбулаторного больного БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница» следует, что Гришина Н.А. поступила ДД.ММ.ГГГГ в 21:23 с жалобой на боль в нижней задней части левой голеностопного сустава. Постановлен диагноз: ушиб и ссадины н/з левой голени (S81.8) внешняя причина: падение на поверхности одного уровня, покрытой льдом или снегом. На улице или автомагистрали (W00.4). Из рентгенографии большой берцовой и малой берцовой костей (слева) установлено, что голеностопный сустав (слева) - без переломов. Рекомендовано: повязки холод 2 дня тепло с 3-го дня, выдан больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача-травматолога-ортопеда Гришина Н.А. рекомендованы перевязки. Лекарства: бепантен и троксевазин гель. Чередовать 3 раза в день. Ограничение физической нагрузки. Из выписки амбулаторной карты следует, что Гришина Н.А. ходит без ДСО. Хромает. Ощущает болезненность при пальпации в области левой голени.

Последующая рекомендация лекарственных форм содержится в амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ, где Гришина Н.А. рекомендованы перевязки, а также приобретение: ципролет по 500 мг, бепантен и левомеколь.

Иных назначений лекарственных средств Гришина Н.А. не рекомендовано, оперативного вмешательства не было.

На листках нетрудоспособности Гришина Н.А. находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступила к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

На протяжении всего периода времени нахождения на листках нетрудоспособности Гришина Н.А. приезжала на перевязки в БУ ХМАО-Югра «Сургутская клиническая травматологическая больница» с периодичностью каждый день или через один-два дня.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктами 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при рассмотрении дел следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: причинение потерпевшему морального вреда; неправомерные действия ответчика, причинившие потерпевшему нравственные или физические страдания; причинная связь между неправомерными действиями ответчика и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Поскольку из пояснений сторон, добытых судом в ходе судебного разбирательства, достоверно установлено, что причинение вреда здоровью Гришина Н.А. состоит в прямой причинно-следственной связи от неправомерных действий СГМУП «Горводоканал» по ненадлежащему содержания канализационных колодцев, что повлекло за собой переворот и падение крышки колодца на ногу истца у подъезда 3 <адрес> в <адрес>, в результате чего, Гришина Н.А. испытала физические и моральные страдания, а также причинен вред здоровью, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о компенсации морального вреда.

Оценивая характер причиненных нравственных страданий, объем физических повреждений, период нахождения на листке нетрудоспособности Гришина Н.А., с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с СГМУП «Горводоканал» пользу Гришина Н.А. суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, судом установлено, что Гришина Н.А. состоит в трудовых отношениях с ИП Косенко Н.Л. Из листков нетрудоспособности следует, что размер компенсации за счет средств Фонда социального страхования составил в общем размере <данные изъяты> рублей.

Из справки ИП Косенко Н.Л. следует, что разница между начисленной заработной платой по листкам нетрудоспособности и заработной платой, рассчитанной, исходя из оклада за данный период, составила в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив представленный расчет утраченного заработка, суд находит его математически верным и обоснованным, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Таким образом, учитывая названные нормы права, исходя из представленного расчета о возмещении работодателем (ИП Косенко Н.Л.) утраченного Гришина Н.А. заработка за период ее временной нетрудоспособности вследствие полученной травмы, суд приходит к выводу о взыскании с СГМУП «Горводоканал» в пользу Гришина Н.А. суммы утраченного заработка в порядке ст. ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы на лекарства в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд учитывает назначения врача и фактически понесенные расходы Гришина Н.А. на указанные выше лекарственные средства, сумма расходов составила в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд взыскивает с СГМУП «Горводоканал» в пользу Гришина Н.А. в счет компенсации расходов на лекарства сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на такси в размере <данные изъяты> рублей, суд отказывает, поскольку понесенные расходы являются нецелесообразными, истец могла передвигаться самостоятельно, что следует из карты амбулаторного больного БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая травматологическая больница», тем самым, могла добираться общественным транспортом на назначенные ей процедуры (перевязки). Более того, к представленным копиям на оказанные работы (услуги) водителем Строкиным С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку квитанции представлены в копиях, тем самым, не являются допустимыми и достаточными доказательствами по делу в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, услуги такси были оказаны Гришина Н.А. ее родным братом, сведений о том, что он состоит в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ИП Прокопьевым А.В., на имя которого выдано разрешение на осуществление деятельности по привозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ХМАО-Югра, в материалы дела не представлено. Более того, названное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым транспортом выдано на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в то время, как перевозки такси были оказаны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть частично в отсутствие разрешения на их осуществление.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с СГМУП «Горводоканал» в пользу Гришина Н.А. сумму понесенных расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, учитывая объем проделанной юридической работы, а также частичное удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с СГМУП «Горводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Гришина Н.А. к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятия «Горводоканал» о возмещении причиненного вреда здоровью, компенсации на лечение, морального вреда, расходов на такси, утраченного заработка – удовлетворить частично.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в пользу Гришина Н.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева