Решение по делу № 2-2/2012 (2-394/2011;) ~ М-403/2011 от 22.09.2011

Дело №2-2/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное 06 марта 2012 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зенченко В.Н.,

при секретаре Бояркиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуровой С.Н. к Администрации Соколовского сельсовета Зонального района Алтайского края, Беспалову С.В., Беспаловой В.Ю. о сносе самовольной постройки,

с участием представителя истца Дремина Ф.С., ответчика Беспалова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Шкурова С.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Соколовского сельсовета Зонального района Алтайского края, просила обязать ответчика снести самовольную постройку <на участке № 1>.

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 03.02.2011 года является собственником квартиры № 1 указанного дома. Квартира № 2 является муниципальной собственностью. До сентября 2010 года в данной квартире проживала Беспалова В.Ю. На территории принадлежащего истице земельного участка с северной стороны дома произведена самовольная постройка без получения соответствующего разрешения, в нарушение строительных норм и правил, правил проектирования, требований технических регламентов.

В ходе судебного разбирательства от представителя истицы Дремина Ф.С., действующего на основании доверенности, поступило уточнённое исковое заявление, в котором требование о сносе самовольной постройки предъявлено также к ответчикам Беспалову С.В. и Беспаловой В.Ю. Указано на то, что Беспалов С.В., являясь собственником соседней квартиры № 2, в нарушение существующих норм и правил возвёл пристройку, примыкающую к его квартире и частично к квартире истицы. Данная пристройка создаёт угрозу разрушения квартиры Шкуровой С.Н., и, соответственно, угрозу жизни и здоровью проживающих в ней людей. Наличие в пристройке отопительного прибора (печи на твёрдом топливе) повышает угрозу причинения Шкуровой С.Н. ущерба.

В судебном заседании представитель истицы Дремин Ф.С. уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков снести самовольный пристрой (летняя кухня) к квартире № 2 <...>, ссылаясь на изложенные в исковом и уточнённом заявлениях обстоятельства. Также указал на то, что самовольный пристрой препятствует Шкуровой С.Н. осуществлять обслуживание принадлежащего ей холодного пристроя, в частности, заменить подгнившие бревна в его стене.

Ответчик Беспалов С.В. иск не признал, пояснив, что принадлежащую ему квартиру № 2 он получил в 1982 году. Места для его семьи не хватало, поэтому он пристроил со стороны огорода к веранде дома летнюю кухню, согласовав строительство с председателем поселкового совета и К. - владельцем соседней квартиры № 1. После К. в этой квартире проживала М.Г., которой возведённый Беспаловым С.В. пристрой также ничем не мешал. Шкурова С.Н. купила квартиру у своей матери, которая купила её у М.Г.. Беспалов С.В. считает, что выраженная стороной Шкуровой С.Н. претензия относительно невозможности ремонта её холодного прстроя является надуманной, так как ранее с таким вопросом ни она, ни её мать, в частности, при покупке квартиры, к семье Беспаловых не обращались. Кроме того, тесовой стене холодного пристроя, принадлежащего Шкуровой С.Н., не требуется ремонт, а если и потребуется, то его можно произвести без сноса пристроя Беспалова С.В. Он же считает, что истинная причина заявленного Шкуровой С.Н. спора состоит в её притязаниях на смежный земельный участок, которым владеет семья ответчика.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.

В соответствии со статьёй 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что право собственности Шкуровой С.Н. на квартиру и земельный участок № 1 <...> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно договору о приватизации жилого помещения от 12 сентября 1997 г. квартира № 2 <...> передана в собственность Беспалова С.В.

Из представленных Администрацией Соколовского сельсовета Зонального района Алтайского края документов следует, что данное жилое помещение в реестре муниципального имущества Соколовского сельсовета Зонального района Алтайского края не значится, передано по договору приватизации в собственность семьи Беспалова С.В. <...>. Согласно записям в похозяйственной книге в квартире зарегистрированы Беспалова В.Ю., Беспалов С.В., Б.С.. Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.10.2011 года и кадастровой выписке земельный участок № 2 <...> относится к землям населенного пункта, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Беспаловой В.Ю.

Также установлено, что Беспалов С.В. и Беспалова В.Ю., владея данными объектами недвижимости, возвели пристройку к своей квартире. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и никем не оспариваются.

Согласно справке Администрации Соколовского сельсовета Зонального района Алтайского края <...> Беспалова В.Ю. за разрешением на пристрой к квартире не обращалась.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 28 января 2012 г. <...> следует, что техническое состояние конструктивных элементов пристроя к квартире № 2 жилого дома <...> не отвечает требованиям действующих нормативных документов: СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 Полы., СНиП «Деревянные конструкции». Выявленные дефекты имеют устранимый характер.

Общее техническое состояние пристроя в целом - работоспособное. Требуется проведение текущего ремонта, угроза жизни и здоровью граждан при данном техническом состоянии не создаётся.

При возведении пристроя не были соблюдены градостроительные нормы и правила, требования пожарных и санитарных норм:

расстояние от пристроя до смежной границы земельных участков менее 1 м;

расстояние между данным пристроем и холодным пристроем, принадлежащим Шкуровой С.Н., менее 6 м.

Нарушение данных требований не является основанием для признания объекта исследования непригодным к эксплуатации. Однако у Шкуровой С.Н. отсутствует возможность обслуживания принадлежащей ей пристройки - холодного пристроя. Следует учитывать, что пристрой является капитальным строением, и его перенос на требуемое по санитарным и противопожарным нормам не может быть осуществлен без существенного ущерба. Вместе с тем, эксперт указывает на возможность сноса пристроя без причинения существенного ущерба обеим квартирам.

Также в заключении эксперта отмечается, что пристрой, принадлежащий Беспалову С.Н., возведён вдоль стены холодного пристроя, принадлежащего Шкуровой С.Н., на расстоянии менее 0,2 м, вдоль границы земельных участков, границу земельного участка Шкуровой С.Н. пристрой не затрагивает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Беспалов С.В. и Беспалова В.Ю., являясь владельцами квартиры № 2 <...>, возвели пристрой вспомогательного назначения к этой квартире, на земельном участке, выделенном их семье из земель населённого пункта в качестве приусадебного участка для хозяйственных нужд.

Поскольку данные объекты недвижимости Администрации Соколовского сельсовета Зонального района Алтайского края не принадлежат, и она не возводила спорный пристрой, то данный ответчик не может считаться надлежащим по иску о сносе самовольной постройки.

Иск в части требований к ответчикам Беспалову С.В. и Беспаловой В.Ю. суд находит также не подлежащим удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 октября 2011 г. правообладателями квартиры № 1 <...> являлись М.Г. и М.А. (с 2004 по 2006 г.г.), С.Г. (с 2006 по 2011 г.г.) и Шкурова С.Н. (с 2011 г. по настоящее время). Из объяснения представителя истицы следует, что Шкурова С.Н. является дочерью С.Г.

Как пояснил Беспалов С.В., спорный пристрой (летняя кухня) он возвёл в 1987-1988 годах. Данный довод согласуется с материалами дела, и стороной истицы ничем не опровергнут. Кроме того, Беспаловым С.В. представлена расписка М.Г., в которой она подтверждает то обстоятельство, что летняя кухня у соседей была уже построена до периода, в котором она проживала в доме <...> - с сентября 1992 года по ноябрь 2006 года.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Несмотря на установление судом факта нарушения ответчиками Беспаловым С.В. и Беспаловой В.Ю. строительных и градостроительных норм и правил при возведении спорного пристроя, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно: возведения пристроя задолго до приобретения соседней квартиры истицей и её матерью, длительного времени существования пристроя, его расположения на земельном участке ответчиков приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов истицы действиями ответчиков по возведению спорного строения.

Несоблюдение при возведении пристроя предусмотренных действующими нормами расстояний, о чём указывается в заключении экспертизы, не может в данном случае, с учётом особенностей сельской местности, расцениваться как существенное нарушение, влекущее снос постройки. Кроме того, в этом же заключении экспертизы указывается на возможность предупреждения возникновения и распространения пожара посредством принятия специальных мер, без сноса пристроя. Довод стороны истицы о том, что спорный пристрой лишает её возможности обслуживать свой холодный пристрой, не может быть принят во внимание. Действительно, на это обстоятельство указывается в заключении эксперта, однако в судебном заседании не нашёл подтверждения тот факт, что холодный пристрой истицы был возведён ранее, чем спорный пристрой. Кроме того, ничем не опровергнут довод Беспалова С.В. об отсутствии необходимости в ремонте тесовой стены холодного пристроя истицы. Из выписки из технического паспорта на квартиру истицы, вопреки утверждению её представителя о невозможности заменить брёвна, следует, что наружные стены холодного пристроя тесовые. При этом стороной истицы не доказано отсутствие возможности произвести ремонт стены другим способом, без сноса расположенного на расстоянии 0,20 м от неё спорного пристроя, например, путём замены тесовых плах изнутри холодного пристроя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положение, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что длительное время существовавшее положение с точки зрения соблюдения (несоблюдения) противопожарных и санитарных норм и правил не ухудшилось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к Беспалову С.В. и Беспаловой В.Ю. о сносе самовольной постройки.

Таким образом, в удовлетворении заявленных Шкуровой С.Н. исковых требований следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шкуровой С.Н. к Администрации Соколовского сельсовета Зонального района Алтайского края, Беспалову С.В., Беспаловой В.Ю. о сносе самовольной постройки отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2012 г.

Судья Зенченко В.Н.