Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2013 от 25.09.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 16 октября 2013 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзержинского района Гуляевой Л.В.,

Подсудимого – К.Е.

Защитника – адвоката “Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов” Солдатенко В.М. представившего удостоверение №1026 и ордер №013737,

При секретаре – Целишевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.Е., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Е. управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление было совершено 28 июня 2012 года на … км автодороги … Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

28 июня 2012 года около 01 часа 00 мин. ночи К.Е. управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем … транзитный знак …, перевозя пассажиров К.Р., С.Н., В.Н., К.К., С.В., Д.В. которые не были пристегнуты ремнями безопасности, нарушил п.п.2.1.2, п.п.8.1 Правил дорожного движения согласно которым: водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями безопасности. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.А именно К.Е. не имея прав управления транспортными средствами, двигаясь в темное время суток, в условиях ограниченной видимости, со скоростью около 25 км/ч по проезжей части на … км автодороги … Дзержинского района Красноярского края, не убедившись в безопасности своего маневра, видя движущийся позади него автомобиль … государственный регистрационный знак …, под управлением Г.Е. который в это время начал совершать маневр обгона, вместе с тем К.Е. самоуверенно решив, что успеет завершить съезд через дорогу влево на примыкающую лесную дорогу, начал выполнять маневр поворота влево в сторону с.Д... Однако шедший на обгон автомобиля …, автомобиль … за управлением которого находился Г.Е. совершил столкновение с автомобилем управлял которым К.Е., с последующим опрокидыванием автомобиля …. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля … Г.К. согласно заключения судебно – медицинской экспертизы №… от … года были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, множественные переломы костей средней, нижней зоны лицевого скелета со смещением, с повреждением глазницы и передней черепной ямки, тяжелая контузия правого глаза, рваноушибленные раны волосистой части головы, нижней губы, подбородка, которыми в совокупности гр.-ну Г.К. был причинен тяжкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела К.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый К.Е. после консультации со своим защитником - адвокатом Солдатенко В.М. подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявлял после консультаций с адвокатом Солдатенко В.М., свою вину в указанном преступлении он признает полностью, раскаивается в содеянном.

Обвинение предъявленное подсудимому К.Е. является обоснованным в полном объеме и подтверждается полным признанием подсудимым своей вины и согласия с предъявленным ему обвинением, а также совокупностью доказательств собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, возражений от потерпевшего относительно постановления приговора в особом порядке не поступило. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав действия К.Е. по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом управляющим механическим транспортным средством правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимому К.Е. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, как преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, его полное признание своей вины в содеянном, его удовлетворительные характеристики с места проживания, данные о его личности, мнение государственного обвинителя по делу о назначении наказания К.Е. в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами смягчающими наказание К.Е. суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 22.07.2010 года рождения, полное признание им своей вины в содеянном и его раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание К.Е. суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого и мнения государственного обвинителя по делу просившего назначить наказание К.Е. в виде ограничения свободы, суд считает необходимым назначить наказание К.Е. в виде ограничением свободы, с установлением ограничение на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы и ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования Дзержинский район Красноярского края, а также с возложением на К.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год шесть месяцев, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ на К.Е. ограничений: не изменять места своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не покидать свое место жительства в ночное время суток (с 22 часов до 06 часов); не выезжать за пределы территории муниципального образования Дзержинский район Красноярского края.

Возложить на К.Е. обязанность в период отбывания наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения К.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль … государственный регистрационный знак … - оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки в размере 825 рублей – в виде вознаграждения адвокату “ПКККА” Солдатенко В.М. за оказание им юридической помощи подсудимому – возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Приговор вступил в законную силу.