Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2012 (1-512/2011;) от 04.10.2011

Дело № 1-24/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14.03.2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Сасина А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска: Хасаевой Е.А., Коржуковой И.А., Фунтиковой В.А.,

подсудимого Зеленина И.С.,

защитников – адвокатов: Языкова Е.Д., представившего ордер № 48/11 от 25.08.2011 года и удостоверение № 603 от 28.03.2005 года, Шапошникова А.Н., представившего ордер № 0601 от 03.07.2011 года и удостоверение № 234 от 25.06.2010 года,

при секретаре: Бобрышевой М.В., Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Зеленина И.С., <данные изъяты>, содержащегося под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1,

УСТАНОВИЛ:

Зеленин И.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в вечернее время, Зеленин И.С., находясь <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 0,14 гр., путем продажи за <данные изъяты> ФИО1, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, он <дата обезличена> в дневное время, находясь <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 0,07 гр., путем продажи за <данные изъяты> ФИО1, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, он <дата обезличена> в дневное время, находясь у кинотеатра <данные изъяты>, расположенного по <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 0,14 гр., путем продажи за <данные изъяты> ФИО1, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, он <дата обезличена> в дневное время, находясь у дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 0,14 гр., путем продажи за <данные изъяты> ФИО1, принимавшему участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», однако реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,14 гр., 0,07 гр., 0,14 гр., 0,14 гр.,

до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Зеленин И.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, поскольку считает, что <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> не сбывал наркотическое средство ФИО1, а выступал в качестве пособника, приобретая героин для ФИО1 с целью совместного употребления по просьбе последнего. По эпизоду от <дата обезличена> вину не признает, так как с ФИО1 в указанный день не встречался. Однако показал, что является наркозависимым, около года знаком с ФИО2, у которого для личного употребления приобретал героин по цене <данные изъяты> за дозу. В марте 2011 года к нему обратился ИМЯ1, с которым он ранее совместно приобретал и употреблял героин, с просьбой помочь приобрести героин. Он пояснил ИМЯ1, что сам уже не употребляет героин, но ранее приобретал наркотическое средство у ФИО2, и если последний согласится помочь, то он, в свою очередь поможет ему (ИМЯ1). После чего он позвонил ФИО2, поинтересовался, сможет ли последний помочь ему приобрести героин для ИМЯ1, ФИО2 дал согласие, определив место встречи. Он перезвонил ИМЯ1, назвав место встречи, куда и подъезжал последний, где ИМЯ1 передавал ему деньги, он в сою очередь отходил к ФИО2 передавал последнему деньги, от которого получал героин, передавая наркотическое средство ИМЯ1. Таким образом, он передал ИМЯ1 героин <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и в дневное время <дата обезличена>. От передачи героина ИМЯ1 он личной выгоды не имел, поскольку отдавал героин ИМЯ1 за туже сумму, что и приобретал у ФИО2. В один из указанных дней он при встрече с ИМЯ1 не отходил с деньгами к ФИО2, поскольку заранее взял у ФИО2 героин, который передал ИМЯ1, и уже после чего полученные от последнего деньги передал ФИО2. ФИО2 не согласился отдавать героин непосредственно ИМЯ1, причину отказа ему не пояснил.

Допросив подсудимого,свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав представителей государственного обвинения и защиты, суд находит вину подсудимого Зеленина И.С. в совершенном преступлении установленной совокупностью имеющихся доказательств.

Свидетель ФИО3, <данные изъяты>, показал, что в марте 2011 года в УФСКН поступила информация о том, что парень по имени ИМЯ2 занимается незаконным оборотом героина на территории г. Томска. Руководством УФСКН было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием в качестве закупщика ФИО1, с целью установления личности и документирования преступной деятельности парня по имени ИМЯ2 <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> ФИО1 дал добровольное согласие на проведение проверочной закупки наркотических средств у ИМЯ2, у которого ранее неоднократно приобретал героин. В служебном кабинете УФСКН в присутствии очевидцев в указанные дни был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте у последнего обнаружено не было, затем ФИО1 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> для проведения проверочной закупки наркотического средства героин. Были составлены соответствующие акты. После чего ФИО1 звонил ИМЯ2 и договаривался с последним о месте встречи, для приобретения героина, которое указывал ИМЯ2. Так ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен к месту указанному ИМЯ2 <дата обезличена> и <дата обезличена> к <адрес обезличен>, <дата обезличена> к кинотеатру <данные изъяты> где ФИО1 зайдя за вышеуказанные здания, возвращался к служебному автомобилю, сообщал о приобретении героина, после чего <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> в служебном кабинете УФСКН в присутствии очевидцев добровольно выдавал героин, поясняя, что приобрел его у ИМЯ2. Изъятое наркотическое средство было должным образом упаковано и составлены соответствующие акты. Оперативным путем была установлена личность ИМЯ2, им оказался Зеленин И.С., в ходе оперативного

наблюдения за которым было установлено, что Зеленин И.С. занимается сбытом героина совместно с ФИО2, при этом Зеленин И.С. договорившись с покупателями о количестве и цене героина, и получив с последних деньги, передавал денежные средства ФИО2 для приобретения партии героина, часть которой последний передавал Зеленину И.С. для последующего сбыта. Часть денежных средств от продажи героина и часть наркотического средства Зеленин И.С. и ФИО2 оставляли себе. Руководством УФСКН было принято решение о задержании Зеленина И.С. и ФИО2, с этой целью <дата обезличена> ФИО1 вновь было предложено участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у Зеленина И.С., на что ФИО1 дал добровольное согласие. В служебном кабинете УФСКН, в присутствии очевидцев, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, у последнего обнаружено не было, затем ФИО1 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> для проведения проверочной закупки героина. Были составлены соответствующие акты. После чего ФИО1 позвонил Зеленину И.С. и договорился с последним о месте встречи <адрес обезличен>, для приобретения героина, куда и был доставлен на служебном автомобиле. Около вышеуказанного дома ФИО1 передал Зеленину И.С. ранее выданные для проверочной закупки деньги, после чего, Зеленин И.С. с полученными денежными средствами проследовал в автомобиль, припаркованный <адрес обезличен>, под управлением ФИО2, а, покинув автомобиль, передал что-то ФИО1 у дома <номер обезличен> по вышеуказанному переулку. ФИО1, вернувшись к служебному автомобилю, сообщил, что получил отЗеленина И.С. сверток с порошкообразным веществом, которое, в присутствии очевидцев, добровольно выдал в служебном кабинете УФСКН пояснив, что выданное им вещество является героином, которое он приобрел у ИМЯ2 <адрес обезличен>. В этот же день Зеленин И.С. и ФИО2 были задержаны (т.2 л.д. 77-83).

Допрошенный в судебном заседании без оглашения подлинных данных о личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетель под псевдонимом «ФИО1», подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам событий <дата обезличена>, показал, что более года знаком с Зелениным И.С., с которым ранее совместно употреблял героин. Сотрудниками УФСКН ему <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и в дневное время <дата обезличена> было предложено участвовать в проверочных закупках героина у Зеленина И.С., он добровольно согласился. В присутствии очевидцев в вышеуказанные дни был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных в обороте, у него обнаружено не было. После чего <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и в дневное время <дата обезличена> ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, и составлены соответствующие акты. Затем он звонил Зеленину И.С., спрашивал у последнего можно ли приобрести героин, и они договаривались о встрече на месте, указанном Зелениным И.С., куда он доставлялся на служебном автомобиле сотрудниками УФСКН. Так он, был доставлен <дата обезличена> и <дата обезличена> к <адрес обезличен>, <дата обезличена> к кинотеатру <данные изъяты> <дата обезличена> <адрес обезличен>, где в указанные дни передал Зеленину И.С. денежные средства, выданные ему сотрудниками полиции, а Зеленин И.С. передал ему полиэтиленовый сверток с героином, при этом <дата обезличена> и <дата обезличена> Зеленин И.С., получив от него деньги, отходил на несколько минут от места встречи, куда именно он не обращал внимание, а, возвращаясь, передавал ему героин. После чего он в УФСКН, в присутствии очевидцев, в указанные дни добровольно выдал приобретенный у Зеленина И.С. героин, при этом пояснил, что наркотическое средство приобрел у Зеленина И.С. Изъятый героин был должным образом упакован и составлен соответствующий процессуальный документ.

Свидетель ФИО1 подтвердив показания, данные в судебном заседании без оглашения подлинных данных о личности и в условиях, исключающих визуальное наблюдение под псевдонимом «ФИО1» в судебном заседании показал, что в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу на него

оказывалось психологическое давление со стороны брата подсудимого - ФИО4 Последний вывез его в неизвестный дом, где удерживал около 10 дней, чтобы он изменил показания в отношении подсудимого. Затем ФИО4 отвез его к адвокату ФИО5, где настоял, на том, чтобы он сказал, что оговорил Зеленина И.С., и заключил соглашение с адвокатом, для присутствия последнего при его допросе в УФСКН, где он должен был изменить показания. Приехав <дата обезличена> с ФИО5 в УФСКН он пояснил сотрудникам, что на него оказывается психологическое давление со стороны адвоката и ФИО4, о чем написал заявление, на основании которого было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 309 УК РФ. Адвокатом, без его ведома, была инициирована жалоба в прокуратуру г. Томска на якобы незаконныедействия сотрудников УФСКН <дата обезличена>, к которым он фактически обратился за применением к нему мер безопасности.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в 2011 году познакомился сЗелениным И.С., со слов последнего знает, что Зеленин И.С. является наркозависимым. <дата обезличена> по просьбе Зеленина И.С. дал в долг последнему денежные средства в размере <данные изъяты>. Зеленин И.С. для обеспечения возврата долга передал ему героин, равный по эквивалентной стоимости долгу.<дата обезличена> в дневное время около <адрес обезличен>, он по просьбе Зеленина И.С. отдал последнему часть переданного ему Зелениным И.С. героина. Заленин И.С. пообещал вечером вернуть ему долг, однако в указанный день в вечернее время он и Заленин И.С. были задержаны сотрудниками УФСКН. Настаивает на том, что не продавал Зеленину И.С. героин и не говорил об этом с последним по телефону.

Вина Зеленина И.С.подтверждается также рапортамисотрудников ОС УФСКН России по Томской области от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, согласно которым на территории Октябрьского и Ленинского районов г. Томска проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» (т.1 л.д. 24,61,97,132);

-актами личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке в роли покупателя от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, согласно которым в указанные дни в ходе досмотра у ФИО1 предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д. 25, 62, 98, 133);

-актами осмотра денежных средств от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и актами их выдачи от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», согласно которым для проведения проверочных закупок наркотических средств ФИО1 в вышеуказанные дни были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.1 л.д. 26-27, 63-64, 99-100, 134-136; 28, 65, 101, 137);

-актами добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем» от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, согласно которым ФИО1 добровольно выдал в вышеуказанные дни сверток из полиэтилена с находящимся внутри порошкообразным веществом, пояснив, что находящееся в свертке вещество-героин, приобрел у ИМЯ2 возле <адрес обезличен> - <дата обезличена>, <дата обезличена>, а <дата обезличена> - возле кинотеатра <данные изъяты> по <адрес обезличен> и <дата обезличена> - возле <адрес обезличен> в г. Томске (т.1 л.д. 26, 70, 106,144);

-заключением физико-химической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому вещество, выданное <дата обезличена> ФИО1 массой 0,14 гр., является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство (т.1 л.д. 42-44);

-заключением физико-химической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому вещество, выданное <дата обезличена> ФИО1 массой 0,07 гр., является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство (т.1 л.д. 81-83);

-заключением физико-химической экспертизы <номер обезличен>от <дата обезличена>, согласно которому вещество, выданное <дата обезличена> ФИО1 массой 0,14 гр., является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство (т.1 л.д. 117-119);

-заключением физико-химической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому вещество, выданное <дата обезличена> ФИО1 массой 0,14 гр., является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) - наркотическое средство (т.1 л.д. 157-160);

-протоколом предъявления лица для опознания от <дата обезличена>, согласно которому ФИО1 уверенно опознал Зеленина И.С., как человека, у которого приобрел наркотическое средство-героин возле <адрес обезличен> - <дата обезличена>, <дата обезличена>, а <дата обезличена> - возле кинотеатра <данные изъяты> по <адрес обезличен> и <дата обезличена> - возле <адрес обезличен> в г. Томске

(т.1 л.д. 52-55);

-протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому было осмотрено наркотическое средство - героин, согласно заключениям экспертиз, весом 0,14 гр., 0,07 гр., 0,14 гр., 0,14 гр., добровольно выданное ФИО1, соответственно <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2 л.д. 22-29; 30);

-заключением судебно-наркологической экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Зеленин И.С. страдает опийной наркоманией, синдром зависимости 1-2 стадии. В лечении нуждается (т.2 л.д. 132-133);

- постановлением от <дата обезличена>, согласно которому прекращено уголовное преследование по п. 1 ч.2 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2 в части предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (т.3 л.д. 6-7).

В судебном заседаниипо ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошенФИО4, брат подсудимого, который охарактеризовал Зеленина И.С., как «законопослушного гражданина». Об употреблении братом героина знает со слов последнего, настаивает, что Зеленин И.С. не занимался сбытом героина. <дата обезличена> к нему обратился ФИО1 с просьбой спрятать от сотрудников УФСКН, поскольку оклеветал Зеленина И.С. в сбыте наркотиков.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что совместно с Зелениным И.С. употреблял героин, который он покупал у ФИО2. Он познакомил ФИО1 с Зелениным И.С. Позже от ФИО1 узнал, что последний оговорил Зеленина И.С. под давлением сотрудников полиции, и просил его познакомить с братом подсудимого, чтобы ФИО4 нашел адвоката, в присутствии которого ФИО1 бы дал показания по делу.

Свидетель ФИО5, адвокат «ТОКА», в судебном заседании показал, что в конце июля 2011 года к нему на консультацию пришли ФИО4 и ФИО1 Последний пояснил, что был допрошен в качестве свидетеля под псевдонимом «Иванов» по уголовному делу в отношении брата ФИО4 - Зеленина И., оговорив последнего в сбыте героина, поскольку просил Зеленина И. приобрести наркотическое средство лишь для совместного употребления. ФИО1 пояснил, что пытался об этом сообщить следователю, но его игнорируют. Он созвонился со следователем, договорился о явке к последнему для допроса, куда и прибыл с ФИО1, от которого следователь отобрал объяснение. После чего, в коридоре здания УФСКН, ФИО1 отвели в сторону оперативные сотрудники, сообщив ему, что последний не нуждается в его услугах. На незаконные действия сотрудников УФСКН, в которых усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 302 УК РФ, им была подана жалоба в интересах ФИО1, прокурору <адрес обезличен>. По существу его жалобы ему не был дан ответ, поскольку уголовное дело уже было направлено в суд.

Органамипредварительного следствиядействия Зеленина И.С. по незаконному обороту наркотических средств, были квалифицированы по эпизодам незаконного сбыта ФИО1 героина: <дата обезличена> - весом 0,14 гр., <дата обезличена> - весом 0,07 гр. и <дата обезличена> - весом 0,14 гр. - по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а в отношении наркотического средства -

героин, массой 0,14 гр. и 0,41 гр. - <дата обезличена>, были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить, как излишне вмененный, при квалификации действий Зеленина И.С. по незаконному обороту наркотических средств <дата обезличена> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, вес наркотического средства - героин массой 0,41 гр., и квалифицировать все действия Зеленина И.С. по незаконному обороту наркотического средства - героин весом 0,14 гр., 0,07 гр., 0,14 гр. и <дата обезличена> - весом 0,14 гр., как единое продолжаемое преступление, то есть по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Свое мнение государственный обвинитель обосновал тем, что в судебном заседании было установлено, что все действия Зеленина И.С. в отношении вышеуказанного наркотического средства охватывались единым умыслом подсудимого, направленным на незаконный сбыт всего наркотического средства весом 0,14 гр., 0,07 гр., 0,14 гр. и 0,14 гр. Данные действия были совершены подсудимым в короткий промежуток времени, носили характер продолжаемого преступления, но не были доведены им до конца, поскольку сбытый им героин ФИО1 <дата обезличена> - весом 0,14 гр., <дата обезличена> - весом 0,07 гр., <дата обезличена> - весом 0,14 гр. и <дата обезличена> - весом 0,14 гр., в последствии у ФИО1 был изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Суд, руководствуясь положениями ст. 246 УПК РФ,исключает, как излишне вмененный, при квалификации действий Зеленина И.С. по незаконному обороту наркотических средств <дата обезличена>, вес наркотического средства - героин массой 0,41 гр. и квалифицирует все действия Зеленина И.С. по незаконному обороту наркотического средства - героина весом 0,14 гр., 0,07 гр., 0,14 гр. и <дата обезличена> - весом 0,14 гр., как единое продолжаемое преступление, то есть по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Версия подсудимого и его защитников о том, что подсудимый <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и в дневное время <дата обезличена> не покушался на сбыт героина, а выступал в качестве посредника, пособника в незаконном приобретении наркотического средства для ФИО1 у ФИО2, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенной в приговоре, которая приводит суд к достоверному выводу о том, что подсудимый <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и в дневное время <дата обезличена> сам выполнял действия объективной стороны преступления. Так из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он добровольно принял участие в проведении проверочных закупок героина у ранее знакомого Зеленина И.С., в ходе которых приобрел у последнего наркотическое средство <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и в дневное время <дата обезличена>. Об обстоятельствах приобретения им героина у подсудимого он пояснил очевидцам в указанные дни при добровольной выдаче наркотического средства. Кроме того, <дата обезличена> ФИО1, при производстве опознания, уверенно опознал Зеленина И.С., именно как человека, у которого <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и в дневное время <дата обезличена> приобрел наркотическое средство - героин. Судом обосновано положены в основу приговора показания свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании по волеизъявлению последнего, подтвердившего факт своего добровольного участия в проведении проверочных закупок в указанные даты у Зеленина И.С., не взирая на оказанное на него давление, в ходе предварительного следствия со стороны брата подсудимого, о котором свидетель сообщил суду, и у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанного свидетеля, поскольку они последовательны и получены в соответствии с законом. Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6 и ФИО5, в части дачи ложных показаний в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО1 в отношении Зеленина И.С., поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора. Свидетель ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>, будучи допрошенным <дата обезличена> показал, что именно по имеющейся оперативной информации о незаконном обороте героина парнем по имени «ИМЯ2», в последствии при установления личности которым оказался Зеленин И.С., были проведены проверочные закупки наркотического средства лицом под псевдонимом «ФИО1». Факт, установленный оперативным путем о том, что Зеленин И.С. занимается незаконным оборотом наркотических средств совместно с ФИО2, не опровергает убеждений суда в квалификации действий Зеленина И.С., как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в ходе предварительного следствия было прекращено уголовное преследование по п. 1 ч.2 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2 в части предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, допрошенный в судебном заседании ФИО2, категорически опровергал утверждение подсудимого о том, что передавал Зеленину И.С. героин для продажи, и у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанного свидетеля, поскольку последний был допрошен в соответствии с законом. Суд критически относится к показаниям Зеленина И.С. в части отрицания фактов сбыта наркотического средства в указанные даты, поскольку его вина подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. Утверждение Зеленина И.С. и его защитника о том, что Зеленин И.С. не имел корыстной цели и личной выгоды, приобретая для ФИО1 героин, не влияет на квалификацию его действий по факту покушения на незаконный сбыт героина <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и в дневное время <дата обезличена>, поскольку, по смыслу закона, под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи другим лицам.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для вывода о провокации совершенного преступления <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении проверочных закупок в указанные даты, у суда не имеется, поскольку само по себе оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» не является провокацией (подстрекательством) к совершению преступления. По смыслу уголовного закона, провокация на совершение незаконного сбыта наркотических средств имеет место тогда, когда нет никаких оснований полагать, что преступление было совершено без какого-либо вмешательства и что именно действия такого агента представляют собой подстрекательство к совершению преступления. Однако установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что Зеленин И.С. занимался сбытом наркотических средств. Умысел на сбыт наркотических средств у него сформировался независимо от действий сотрудников УФСКН, что подтвердил свидетель ФИО3, показав, что имелась оперативная информация о том, что Зеленин И.С. занимается незаконным сбытом наркотических средств, что и было подтверждено в результате оперативных мероприятий. Согласно материалам дела, проверочные закупки у Зеленина И.С. осуществлялись в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т.1 л.д. 23,60,96,131). В связи с этим считать использование результатов данных оперативно-розыскных мероприятий в судебном разбирательстве недопустимыми доказательствами оснований у суда не имеется.

Денежные средства, изъятые у Зеленина И.С. в сумме <данные изъяты>, и при осмотре автомобиля марка обеличена в сумме <данные изъяты>, общей суммой <данные изъяты> (купюрами достоинством: <данные изъяты> серии <данные изъяты>; <данные изъяты> серии <данные изъяты>; <данные изъяты> серии <данные изъяты>), хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Томской области, выдать УФСКН РФ по Томской области, поскольку они передавались оперативными службами для проведения оперативного мероприятия по изъятию из незаконного оборота наркотических средств, и, безусловно, подлежат возврату. Денежные средства изъятые

у Зеленина И.С.в сумме <данные изъяты> и ФИО2 в общей сумме <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Томской области, возвратить по принадлежности вышеуказанным лицам, так как материалами дела и доказательствами, исследованными в судебном заседании, не нашел подтверждения факт получения данных денежных сумм подсудимым в результате его преступной деятельности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Зеленина И.С., согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого. Подсудимый Зеленин И.С. исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, ранее не судим. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Зеленин И.С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а потому считает, что исправление Зеленина И.С. возможно только в условиях реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зеленина И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Зеленину И.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области: наркотическое средство - героин, общим весом 0,9 гр., смывы и срезы ногтевых пластин с обеих рук Зеленина И.С., ФИО2, образец специального порошка, – уничтожить;денежные средства в сумме <данные изъяты>(купюрами достоинством: <данные изъяты> серии <данные изъяты>; <данные изъяты> серии <данные изъяты>) выдать УФСКН РФ по Томской области; выдать по принадлежности денежные средства в сумме: <данные изъяты> - Зеленину И.С., <данные изъяты> - ФИО2; вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: видеокассеты <данные изъяты> и два компакт диска (с образцами голоса и речи Зеленина И.С. и ФИО2) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сасина.