Решение по делу № 2-60/2018 (2-3635/2017;) ~ М-3927/2017 от 09.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                                  город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                              Д.В. Широковой,

при секретаре судебного заседания                          Н.Р. Ажгельдиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60/18 по иску Тимофеева С.Е. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимофеев С.Е. в лице представителя Козубской Д.С., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа указав в обоснование требований, что <дата обезличена> в <данные изъяты> часов в результате дорожно-транспортного происшествия у дома <№> по <адрес> по вине ФИО1, управлявшей автотранспортным средством «Лада гранта» регистрационный знак <№>, автотранспортное средство марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности истцу, получило механические повреждения. Истцом подано заявление СПАО «Ингосстрах» о возмещении убытков. Ответчиком случай признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 39 866 рублей. Согласно выполненному по заказу истца экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учётом износа, составила 98 138,80 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила 12 000 рублей. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 70 272,80 рублей. <дата обезличена> ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако сумма, необходимая для восстановления страховой компанией не выплачена. При таких обстоятельствах, просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 58 272,80 рублей, компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50%, неустойку в размере 58 272,80 рублей, предусмотренную п.21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно просил суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы вызванные составлением экспертного заключения в размере 12 000 рублей, расходы вызванные стоимостью курьерских услуг в размере 500 рублей, услуг нотариуса в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, представитель истца, Козубская Д.С., действующая на основании доверенности, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Карамышева Р.М., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные на обозрение материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, допросив эксперта, проводившего судебную автотовароведческую экспертизу, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из положений статьи 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) следует, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подразумевается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, <дата обезличена> в <данные изъяты> часов в результате дорожно-транспортного происшествия у <адрес> автомобиль марки «Мазда Фамилия» регистрационный знак Х698ВХ/30, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ДПС. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Согласно материалам выплатного дела, платёжному поручению от <дата обезличена> (л.д. 72) дорожно-транспортное происшествие от <дата обезличена> признано ответчиком страховым случаем и <дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» выплачено в пользу истца страховое возмещение в размере 39 866 рублей.

Таким образом, судом установлено, что СПАО «Ингоссрах» в счёт страхового возмещения в пользу истца выплачено 39 866 рублей.

Как следует из выполненного экспертом - техником ФИО3 по заказу истца экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автотранспортного средства истца с учётом эксплуатационного износа составила 98 138,80 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани по ходатайству стороны истца назначалась судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, проведение экспертизы поручено экспертам ООО ЭА «Дело плюс».

Согласно судебному заключению эксперта ООО ЭА «Дело плюс» <№>, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учётом эксплуатационного износа составляет 41 100 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд, при вынесении решения принимает как доказательство экспертное заключение ООО ЭА «Дело плюс» <№>.

В пункте 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого автотранспортного средства (Утв. Положением ЦБ РФ 19.04.2014, №432-П) указано, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Исходя из вышеприведенной правовой позиции, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО, поскольку разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленным заключением истца и заключением, выполненным на основании определения суда по ходатайству ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности, что является основанием для отказа в взыскании с ответчика стоимости страхового возмещения.

Как установлено законом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Материалами дела подтверждается, СПАО «Ингосстрах» при совершении выплат страхового возмещения в пользу истца действовало в рамках ФЗ "Об ОСАГО", с момента заявления о страховом случае выплата страхового возмещения произведена в предусмотренный законом 20-дневный срок (рабочие дни).

Таким образом, установив, что СПАО «Ингосстрах» нарушений сроков выплат не допущено, страховой компанией свои обязанности выполнены, правовых оснований для возложения на нее ответственности по данному спору в судебном порядке, в том числе взыскании неустойки и штрафа не имеется.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, установив отсутствие факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания с страховой компании компенсации морального вреда.

В силу ст. ст. 94,98,100 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тимофеева С.Е. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано <дата обезличена>.

Судья                             Д.В. Широкова