Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1888/2015 ~ М-1177/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1888/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2015 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Буранковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1» к Мустафина Л.М о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Мустафина Л.М о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мустафина Л.М заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении - Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п. 5.6 Общие условия (п.7.2.1 Общие условия УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора на ДД.ММ.ГГГГ Банком указан в заключительном счете. На дату направления в суд искового заявления, на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма штрафов <данные изъяты>, сумма комиссий <данные изъяты>. В связи с чем, истец ЮЛ1» просит взыскать с ответчика Мустафина Л.М задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Мустафина Л.М в суд не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, выраженном в исковом заявлении, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, согласно заявлению Мустафина Л.М на получение кредитной карты ЮЛ1) от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредитную карту «<данные изъяты>» (л.д.27). С тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (л.д.29), а также Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.30-35), ответчица Мустафина Л.М была ознакомлена, лимит по карте изначально составлял <данные изъяты> с возможностью дальнейшего повышения (л.д.27), в дальнейшем лимит задолженности был увеличен, что подтверждается Тарифам по кредитным картам ТКС Банка, предусматривающими лимит до <данные изъяты>., а также выпиской по счету (л.д.29). Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор путем оферты ответчика, акцептированной истцом. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в срок по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО) (л.д.29).

Однако, Мустафина Л.М в нарушение указанных Условий и Тарифов, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия Договора (п. 5.6 Общих условий). Так, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Мустафина Л.М перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов <данные изъяты>, сумма штрафов <данные изъяты>, сумма комиссий <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетами задолженности, представленными истцом, которые проверены судом, соответствуют действительности, доказательств их недостоверности суду не предоставлено (л.д.20-23, 24-25).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС ЮЛ1» расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумму процентов <данные изъяты>, сумму штрафов <данные изъяты>, сумму комиссий <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежными поручениями (л.д.7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЛ1» к Мустафина Л.М о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мустафина Л.М в пользу ЮЛ1» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Е. Байсариева