Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-398/2015 (2-4266/2014;) ~ М-3357/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-398/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 г. Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения ГО по КК Восточно-Сибирского банка СБ РФ к Мясникову АК о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения обратился в суд с исковым заявлением к Мясникову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мясниковым А.К. заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчиком получен потребительский кредит в сумме 275000 рублей под 25,15% годовых на срок 60 месяцев. Однако, ответчик свои обязанности по договору в части гашения кредита и уплаты процентов своевременно не исполняет, последний платеж был произведен 24.08.2014г., в связи с чем по состоянию на 12.11.2014г. образовалась задолженность 290297 рублей 02 копейки, из которой задолженность по основному долгу – 263005,96 рублей; проценты за пользование кредитом – 21260,59 рублей; неустойка за пользование кредитом – 6030,47 рублей. Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 290297 рублей 02 копейки и госпошлину в размере 6102 рубля 97 копеек, расторгнуть кредитный договор между истцом и Мясниковым А.К.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Мясников А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца обоснованы, они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Мясников А.К. получил в Банке кредит в сумме 275000 рублей под 25,15% годовых на срок 60 месяцев (л.д.11-13).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.307 ГК РФ установлено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расчетом, представленным истцом подтверждена сумма задолженности по кредиту по состоянию на 12.11.2014г. образовалась задолженность 290297 рублей 02 копейки, из которой задолженность по основному долгу – 263005,96 рублей; проценты за пользование кредитом – 21260,59 рублей; неустойка за пользование кредитом – 6030,47 рублей (л.д.5-7).

Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности, расчетом цены иска (л.д.5-7), кредитным договором № от 20.04.2013г. (л.д.11-13), графиком платежей (л.д.8), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д.15-17).

    Расчет, представленный истцом, судом проверен, представляется суду верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщик Мясников А.К. нарушил порядок и сроки возврата кредита, а образовавшаяся в результате этого задолженность подтверждается прилагаемым расчетом, то обязан нести перед истцом ответственность. В связи с чем, суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца всю задолженность в сумме 290297 рублей 02 копейки и расторгнуть кредитный договор. Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца и расходы по оплате госпошлины в размере 6102 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Мясникова АК в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290297 рублей 02 копейки (двести девяносто тысяч двести девяносто семь рублей 02 коп.).

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка с Мясникова АК госпошлину в сумме 6102 рубля 97 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения ГО по КК ВСБ Сбербанка России и Мясниковым АК.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

Судья     Глущенко Ю.В.